ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/10 по иску Капалина А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «САНКОР» о признании договора поручительства прекращенным,
У С Т А Н О В И Л:
Капалин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «САНКОР» о признании договора поручительства прекращенным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ООО «САНКОР» по договору займа № от 23 марта 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Впоследствии ему (Капалину А.Б.) стало известно, что 18 августа 2009 года сторонами договора займа изменены его существенные условия, влекущие увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные последствия, о чем поручитель не был уведомлен.
Капалин А.Б. просит признать договор поручительства от 23 марта 2009 года №, заключенный между ним и ООО «САНКОР», прекращенным с 18 августа 2009 года.
Истец Капалин А.Б. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Меняев А.А., действующий на основании доверенности от 14 сентября 2010 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего предстаивтеля.
Ответчик ООО «САНКОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.
При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 23 марта 2009 года между ООО «САНКОР» и Капалиным А.Б. заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ООО «САНКОР» по договору займа № от 23 марта 2009 года (л.д. 9-12, 13-15).
В соответствии с п. 12 договора поручительства изменения (в том числе пролонгация) срока действия обязательств заемщика по любым основаниям (в том числе без заключения отдельных дополнительных соглашений между займодавцем и заемщиком) осуществляются с согласия поручителя, с подписанием дополнительных соглашений между поручителем и займодавцем.
18 августа 2009 года между ООО «САНКОР» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 23 марта 2009 года (далее – Договор), согласно которому
1. п. 1.3 Договора изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется заемщику на срок до 31 августа 2010 года»;
2. п. 1.5 Договора изложен в следующей редакции: «За пользование денежными средствами (суммой займа) заемщик обязан уплатить займодавцу проценты из расчета 22 (двадцать два) процентов годовых от суммы займа»;
3. п. 3.1 Договора изложен в следующей редакции: «Заемщик обязан в полном объеме возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 31 августа 2010 года»;
4. п. 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов, установленных настоящим Договором, займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,2% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 4.3 настоящего Договора».
Указанное дополнительное соглашение, составленное в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, вступило в силу с 18 августа 2009 года и является составной и неотъемлемой частью Договора (л.д. 16).
Исследовав условия договора поручительства № от 23 марта 2009 года, суд не установил в нем наличия прямо выраженного согласия Капалина А.Б. отвечать по обязательствам ООО «<данные изъяты>» в соответствии с измененными условиями договора займа, что нашло свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца, который указал, что поручитель не был извещен ООО "САНКОР" об изменении условий договора займа в сторону увеличения ответственности ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 12 договора поручительства между сторонами по делу не было подписано дополнительного соглашения.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ООО «САНКОР» в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении договора поручительства №, заключенного 23 марта 2009 года между сторонами, с момента внесения ООО «САНКОР» и ООО «<данные изъяты>» изменений в Договор, влекущих увеличение обязательств заемщика, а именно: с 18 августа 2009 года.
Согласно квитанции от 12 августа 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «САНКОР» в пользу Капалина А.Б. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор поручительства №, заключенный 23 марта 2009 года между Капалиным А.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «САНКОР», прекращенным с 18 августа 2009 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНКОР» в пользу Капалина А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Калинина