РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Демидович Г.А.,
при секретаре Суворовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/10 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль» в интересах Кучинской С.В. к ООО «Столица Дизайн Сити» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Кучинской С.В. к ООО «Столица Дизайн Сити» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 28 августа 2007 года заключила с ЗАО «ИнфраМенеджмент. Управляющая компания» договор уступки права требования от ответчика квартиры в строящемся жилом доме, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу квартиру в 4 квартале 2007 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку после обмеров БТИ истцу фактически была передана квартира меньшей площадью, то Кучинская С.В. в счет уменьшения покупной цены просит взыскать с ООО «Столица Дизайн Сити» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за нарушение срока передачи правоустанавливающих документов за период с 01.01.2010 года по 21.07.2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представителем истца было подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Кучинская С.В. также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате консультативно-юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей,
Представитель истца Верещагина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 90).
Представитель ООО «Столица Дизайн Сити» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 96).
Суд находит неявку представителя ответчика не уважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании, а также ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, принимая во внимание ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие самого истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования Кучинской С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2004 года между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Столица Дизайн Сити» был заключен договор № об организации долевого участия в строительстве (соинвестировании), предметом которого являлось долевое соинвестирование строительства жилых домов по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 данного договора объем инвестирования по договору составляет 83,22% от доли инвестора (л.д. 28-29).
22 августа 2005 года между ООО «Столица Дизайн Сити» и ООО «<данные изъяты>» (соинвестор 2) был заключен договор № на долевое участие в строительстве (соинвестировании), предметом которого, в соответствии с п. 2.1 договора, является долевое участие собственными и привлеченными денежными средствами соинвестора-3 в инвестировании строительства жилого многоэтажного комплекса по адресу: <адрес> (л.д. 32-36).
Из приложения № к договору № следует, что соинвестору ООО «<данные изъяты>» передается в том числе 2-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в корпусе 1, секция 2, этаж 7 в жилом комплексе по строительному адресу: <адрес> (л.д. 31).
Из п. 6.1.8 договора следует, что ориентировочный срок сдачи 1 корпуса объекта 4 квартал 2006 года (л.д. 27).
02 августа 2007 года между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки права требования на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в корпусе 1, секции 2, на 7 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).
Согласно п. 2.1 договора № инвестор (ООО «<данные изъяты>») передает, а соинветор (ЗАО «<данные изъяты>») обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее инвестору имущественное право на получение в собственность квартиры, имеющей параметры указанные в п. 2.2 Договора, которая будет расположена в строящемся жилом многоэтажном комплексе по адресу: <адрес> по окончании его строительства. Уступаемое право принадлежит инвестору на основании договора, указанного в п. 3.4 Договора.
Пункт 3 Договора № указывает в качестве основания для заключения следующие документы. Инвестиционный контракт от 28.05.2001г. № между Администрацией <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» и Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» <адрес> и дополнительными соглашениями к нему, заключенными на дату составления настоящего Договора (п. 3.1). Договор № на долевое участие в строительстве (соинвестирование) от 14 апреля 2004 года между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Столица Дизайн Сити» и дополнительными соглашениями к нему, заключенными на дату составления настоящего Договора (п. 3.2). Договор аренды земельного участка № от 03 июля 2006года (п. 3.3). Инвестиционный договор № на долевое участие в строительстве (соинвестирование) от 22 августа 2005 года (п. 3.4). Разрешение на строительство № от 22 марта 2006 г. (взамен разрешения на строительство № от 25 марта 2005 г).
Согласно п. 5.1 Договора № цена договора или общая стоимость права, передаваемого по настоящему договора, составляет сумму эквивалентную <данные изъяты> руб. Оплата производится соинветором в срок не позднее 28 августа 2007 г.
Как следует из материалов дела ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт от 28 августа 2007 г. о том, что ЗАО «<данные изъяты>» перечислены на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» денежные средства в полном объёме (л.д. 20).
28 августа 2007 года между Кучинской С.В. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки права требования на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в корпусе 1, секции 2, на 7 этаже, номер на этаже 8, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).
Согласно п. 2.1 инвестор (ЗАО «<данные изъяты>») передает, а соинвестор (Кручинская С.В.) обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее инвестору имущественное право на получение в собственность квартиры, имеющей параметры указанные в п. 2.2 Договора, которая будет расположена в строящемся жилом многоэтажном комплексе по адресу: <адрес> по окончании его строительства. Уступаемое право принадлежит инвестору на основании договора, указанного в п. 3.6 Договора.
Согласно п. 5.1 Договора № цена договора или общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму эквивалентную <данные изъяты> руб. Оплата производится соинветором в день заключения настоящего договора.
Как следует из материалов дела ЗАО «<данные изъяты>» и истцом 28.08.2007 года был подписан акт о частичном выполнении обязательств (л.д. 15).
13 февраля 2009 года между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом был подписан акт о полном выполнении обязательств, согласно которому Кучинской С.В. перечислены на расчётный счёт ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в полном объёме (л.д. 16).
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Поскольку в силу заключенного между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» договора уступки права требования к Кучинской С.В. перешло право требования предоставления ей оплаченного объекта недвижимости от ООО «Столица Дизайн Сити» как от соинвестора по договору, которую ответчик первоначально обязался предоставить ООО «<данные изъяты>», а также исполнения иных принятых по договору обязательств, в том числе и передачи необходимых для регистрации права собственности документов. Так как истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимости переуступаемого права, что подтверждается актом исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о том, что у Кучинской С.В. возникло право требования ответчика исполнения обязательств по предоставлению в установленный договором трехмесячный срок с момента ввода объекта в эксплуатацию необходимых для регистрации права собственности документов, а следовательно на ответчика возложена ответственность за неисполнения данной обязанности.
В соответствии с п. 6.1.7 договора, заключенного между ООО «Столица Дизайн Сити» и ООО «<данные изъяты>» (соинвестор 2) № на долевое участие в строительстве (соинвестировании), ООО «Столица Дизайн Сити» (соинвестор) обязуется в течение 3-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и оформления акта о результатах реализации инвестиционного проекта передать соинвестору 2 все необходимые правовые документы для оформления в установленном законом порядке прав собственности на проинвестированную им долю площади на него или на указанных им третьих лиц (л.д. 33). В случае не выполнения по вине соинвестора обязательств по предоставлению документов, оговоренных в п. 6.1.7. настоящего договора Соинвестор-2 вправе требовать от соинвестора уплаты соинвестору 2 неустойки из расчета 3% ежемесячно от валютного объема перечисленных соинвестором 2 средств за каждый день просрочки до дня фактического представления документов (л.д. 34). Объем инвестиций соинвестора 2 определен сторонами из расчета <данные изъяты> долларов США за 1 кв.м. (п. 2.6 договора).
«01» октября 2009 года Ответчику (Застройщику) ООО «Столица Дизайн Сити» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Администрацией <адрес> с присвоением почтового адреса объекта капитального строительства: <адрес> (л.д. 37).
Из вступившего в законную силу заочного решения Подольского городского суда Московской области от 28.09.2010 года по гражданскому делу по иску Кучинской С.В. к ООО «Столица Дизайн Сити» о признании права собственности, следует, что в связи с отсутствием всех необходимых документов истец лишена возможности оформить право собственности на квартиру (л.д. 93-94).
Истец просила взыскать в ее пользу пени за нарушение срока предоставления документов, за период с 01.01.2010 года по 21.07.2010 года, то есть за 6 месяцев в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Общая площадь оплаченной ООО «<данные изъяты>» квартиры, впоследствии переуступленной истцу составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно стоимость квартиры из расчета <данные изъяты> долларов США за 1 кв.м. (п. 2.6 договора (л.д. 37), составляет <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> долларов США).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение установленной договором обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> доллара США (стоимость квартиры) х <данные изъяты> рублей (курс 1 доллара США установленного ЦБ РФ на 21.07.2010г.) х (3% (ежемесячный процент установленный договором) х 6 месяцев (просрочка за период с 01.01.2010 года по 21.07.2010 г.).
В соответствии с техническим паспортом квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 83-86).
На основании решения Подольского городского суда Московской области за Кучинской С.В. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 94).
Таким образом, разница в общей площади квартиры, оплаченной Истцом по договору, и полученной в соответствии с техническим паспортом жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м.).
Оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Таким образом, исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовалась Кучинская С.В., заключая договор, суд приходит к выводу о том, что гражданин ("инвестор") вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного
На основании ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребитель требует соразмерного уменьшения покупной цены товара, то в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке.
Исполняя договор долевого участия в инвестировании строительства, Инвестор ЗАО «ИнфраМенеджмент. Управляющая компания» оплатил стоимость переуступленной Кучинской С.В. квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. исходя из <данные изъяты> долларов США за 1 кв.м.
Истец исполняя условия договора уступки права требования, согласно п.5.1. договора оплатила стоимость квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. квартиры.
По данным технического паспорта здания многоквартирного дома № по адресу: <адрес>: «Паспорт составлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2009г. № и поэтажных планов многоквартирного дома с экспликациями помещений, представленных заказчиком, без проведения первичной технической инвентаризации» (л.д. 83-85), общая площадь оплаченной истцом двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже в доме новостройке по адресу: <адрес>, по данным Московского областного бюро технической инвентаризации (с учетом комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м, т.е. уменьшение общей площади квартиры, на основании проведенной технической инвентаризации, и оплаченной по договору о долевом участии в строительстве - составила <данные изъяты> кв.м. Сумма, подлежащая возврату Истцу за построенную и переданную квартиру меньшего размера, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость 1 кв.м. (оплаченного инвестором ЗАО «<данные изъяты>») х <данные изъяты> кв.м. (излишне оплаченная площадь).
В соответствии с требованиями Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а также Закона РФ «О защите прав потребителя» (ст. 10) потребителю должна быть предоставлена достоверная информация о товаре, в данном случае технические характеристики квартиры, а также ее цена. Таким образом, суд исходит из того, что площадь помещения, которое ответчик должен был передать Кучинской С.В., составляет <данные изъяты> кв.м, а цена квартира, подлежащая уплате – <данные изъяты> рублей. Поэтому передача истцу жилого помещения меньшей площади свидетельствует о нарушении условий договора со стороны ООО «Столица Дизайн Сити», и потребитель вправе воспользоваться способом защиты своего права, предусмотренного с. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно правом требования уменьшения покупной цены недвижимого имущества.
Таким образом, с ООО «Столица Дизайн Сити» в пользу Кучинской С.В. следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость 1 кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. (излишне оплаченная площадь) в счет соразмерного уменьшения цены квартиры.
Оценив условия договора, изложенные в п.п. 5.4, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5.4 договора если по результатам обмеров БТИ фактическая общая площадь Квартиры превысит размер площади, указанный в договоре, Дольщик дополнительно не перечисляет на расчетный счет Общества инвестиционные средства из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п.5.1. настоящего договора. Если по результатам обмеров БТИ фактическая общая площадь Квартиры окажется меньше указанной в настоящем договоре, Общество не возвращает Дольщику уплаченные в силу настоящего договора денежные средства.
Кучинская С.В. при обнаружении в товаре недостатков (уменьшения общей площади квартиры) отправила в адрес ООО «Столица Дизайн Сити» заказным письмом с уведомлением претензию от «17» июля 2010г. с требованием возместить недостаток выполненной работы, а именно соответствующего уменьшения цены квартиры и возмещения стоимости недостающих, но оплаченных квадратных метров квартиры (л.д. 52-55) Ответ на претензию истец не получила.
Поскольку требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в результате ненадлежащей информации о товаре и по данным обмера БТИ МО, добровольно удовлетворено ответчиком не было, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату Покупателю, на день вынесения судебного решения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, исходя из существа допущенного ответчиком нарушения, и требования соразмерности последствиям неисполнения обязательства и взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч. 2 ст. ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает требования истца о компенсации морального вреда также подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. истец приобретала квартиру для удовлетворения личных бытовых нужд. При определении размера взыскиваемых сумм судом учитываются: характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу истца <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в пользу Кучинской С.В. в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы понесенные истцом на отправление претензии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку с заявлением в защиту Кучинской С.В. обратилось МОО Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль», то с ответчика в пользу данной организации подлежит взысканию 50% взыскиваемого штрафа, то есть сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В доход бюджета г. Москвы также подлежит взысканию 50 % суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кучинская С.В. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Столица Дизайн Сити» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Столица Дизайн Сити» в пользу Кучинской С.В. пени в размере 220903 рублей 05 коп., в счет соразмерного уменьшения цены квартиры <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Столица Дизайн Сити» в доход бюджета города Москвы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Столица Дизайн Сити» в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Жилищный контроль» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Столица Дизайн Сити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Демидович