О применении последствий недействительности сделки



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием истца Авилкиной Л.Г., представителя истца Крапивиной И.В., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/10 по иску Авилкиной Л.Г. к ООО «Стройиндустрия» о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности сделки и включении истца в реестр на получение однокомнатной квартиры, согласно первоначальным условиям инвестирования, мотивировав свое обращение тем, что 16 декабря 2002 года между истцом и КТ «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, в соответствии с условиями которого Авилкина Л.Г. обязалась передать ответчику денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США. Данные денежные средства, согласно дополнительного соглашения № от 16 декабря 2002 года направляются на строительство однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес> которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика. Условия договора истец выполнила в полном объеме. 02 ноября 2006 года по договору об уступке прав и обязанностей к инвестиционному контракту по строительству жилья от 15.08.2001 года № и дополнительного соглашения к нему от 03.11.2006 года, КТ «Социальная инициатива и компания» совершила уступку всех своих прав и конкретных обязанностей по инвестиционному контракту ООО Группа компаний «Жилая сфера», которое, в свою очередь, совершило уступку прав и обязанностей по указанному инвестиционному контракту новому инвестору ООО «Стройиндустрия». Однако Авилкина Л.Г. в нарушение решения Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2008 года, которым соглашение от 11 апреля 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 16 февраля 2002 года признано недействительным, включена ответчиком в реестр ООО «Стройиндустрия» на получение денежных средств вместо реестра на получение жилья.

Истец Авилкина Л.Г. и представитель истца Крапивина И.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78,79).

Третьи лица КТ «Социальная инициатива и компания», ООО Группа компаний «Жилая сфера», Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области в судебно заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 78).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку сведений об уважительных причинах не явки, а также каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 декабря 2002 года между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и Авилкиной Л.Г. заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которому истец внесла денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США в складочный капитал (л.д. 6-9).

Согласно, дополнительного соглашения № от 16 декабря 2002 года вкладчик Авилкина Л.Г. передает ответчику денежные средства, направленные на строительство однокомнатной квартиры в строящимся доме по адресу: <адрес>, которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика (л.д. 9).

Истец свои обязательства по данному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и платежными поручениями (л.д. 10-12).

Согласно договору № об уступке прав и обязанностей от 02 ноября 2006 года Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» по согласованию с Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области уступило свои права и конкретные обязанности по инвестиционному контракту по строительству жилья в <адрес> от 15.08.2001 года № новому инвестору ООО «Жилая сфера». Данный договор является неотъемлемой частью указанного инвестиционного контракта (л.д. 21-26, 61-66).

Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2008 года соглашение от 11 апреля 2005 года между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и Авилкиной Л.Г. о расторжении договора инвестиционного вклада № от 16 декабря 2002 года признан недействительным (л.д. 27-30).

Согласно договору № об уступке прав и обязанностей от 27 февраля 2009 года ООО Группа компаний «Жилая сфера» по согласованию с Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области уступило свои права и конкретные обязанности по инвестиционному контракту по строительству жилья в <адрес> от 15.08.2001 года № ООО «Стройиндустрия». Данный договор является неотъемлемой частью указанного инвестиционного контракта (л.д.49-54). Из приложения к указанному договору усматривается, что истец включена в реестр соинвесторов, подписавших соглашение о расторжении договора по объекту <адрес> (л.д. 17,59-60).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец Авилкина Л.Г. и представитель истца Крапивина И.В. в судебном заседании пояснили, что отказ ответчика во включении истца как инвестора в реестр на получение жилья необоснован, оснований для возврата Авилкиной Л.Г. денежных средств, внесенных по договору инвестиционного вклада, не имеется. Истец обращалась к ответчику с просьбой, разъяснить по каким основаниям ее включили в реестр на получение денежных средств, вместо реестра на получение жилья, получив ответ, что ООО «Стройиндустрия» не является правопреемником КТ «Социальная инициатива и компания», а решение суда не обязывает ответчика совершать в отношении истца юридически значимые действия. В связи с чем истец обратилась за разъяснениями в Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области и получила ответ, что документа, на основании которого было принято решение о включении ее в реестр на получение денежных средств не существует.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Стройиндустрия» в силу договора № об уступке прав и обязанностей от 27 февраля 2009 года приняло на себя права и конкретные обязанности ООО «Жилая сфера» по инвестиционному контракту, заключенному между Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и КТ «Социальная инициатива и компания» по строительству жилья в <адрес> от 15.08.2001 года №, принявшее в свою очередь на себя права и обязанности КТ «Социальная инициатива и компания» по указанному контракту, согласно которого строительство финансируется, в том числе путем привлеченных средств, в связи с чем были заключены договора с привлеченными соинвесторами, в том числе и с Авилкиной Л.Г. Суть договорных отношений с соинвесторами состояла в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Учитывая, что истец свои обязательства по договору инвестиционного вклада № выполнила в полном объеме, а решением Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2008 года, вступившим в законную силу, соглашение от 11 апреля 2005 года, заключенное между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и Авилкиной Л.Г. о расторжении договора инвестиционного вклада № от 16 декабря 2002 года, признано недействительным, истец вправе требовать от ответчика предоставления ей указанной квартиры.

Таким образом, суд находит необоснованным включение истца в реестр соинвесторов, подписавших соглашение о расторжении договора по объекту <адрес>, а требования истца о включении ее в реестр на получение однокомнатной квартиры, согласно первоначальным условиям инвестирования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Стройиндустрия» включить Авилкину Л.Г. Г. согласно условиям договора инвестиционного вклада № от 16.12.2002 года в реестр на получение однокомнатной квартиры в строящимся доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья: Н.Ю. Сперанская