Дело № 2-3177/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истца, представителя ответчика Матвеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васютчиковой М.А. к ООО «Альфа» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васютчикова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период действия трудового договора работодатель нерегулярно и не в полном объеме выплачивал заработную плату, при увольнении не произвел окончательный расчет. В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ООО «Альфа» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.
Судом установлено, что 01.06.2008 г. Васютчикова М.А. и генеральный директор ООО «Альфа» подписали трудовой договор, по которому истец была принята на работу в должности <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 трудового договора истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1 трудового договора установленный месячный должностной оклад может быть увеличен либо уменьшен в зависимости от результатов работы работника и финансовых возможностей работодателя. Приказом генерального директора ООО «Альфа» № от 01.09.2009 г. Васютчикова М.А. была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( основание – заявление работника).
Ответчиком представлены справки о доходах Васютчиковой М.А. по форме 2-НДФЛ, по которым ежемесячный доход истца составлял <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что платежные ведомости, подтверждающие выдачу заработной платы работникам ООО «Альфа», похищены, что удостоверено справкой начальника СО при ОВД по району Преображенское г. Москвы ФИО4 о возбуждении уголовного дела по указанному факту 13.11.2009 г. №.
В судебном заседании истец утверждала, что при принятии на работу ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. После окончания испытательного срока с 15.09.2009 г. размер заработной платы был повышен, и составил <данные изъяты> рублей. Трудовой договор истец не подписывала, о том, что ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, уведомлена не была. В обоснование расчета задолженности Васютчикова М.А. представила расчетные листы, составленные в произвольной форме, которые содержат данные о выплаченных истцу суммах денежных средств. Представитель ответчика подтвердил достоверность данных расчетных листков, представил удостоверенную копию документа, пояснив, что Васютчиковой М.А. выплачивались премиальные вознаграждения, однако оклад в установленном порядке не повышался.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должны находиться в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ООО «Альфа» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), расчета выплаченных денежных средств, правильность которого подтверждена ответчиком, и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
Определяя размер заработной платы, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, несмотря на возражение ответчика о том, что расчет не подтвержден первичными документами общества.
Выводы суда основаны на представленных истцом письменных доказательствах, которые в своей совокупности подтверждают расчеты истца. Так, в удостоверенной ответчиком копии расчетного листа Васютчиковой М.А. имеются сведения о выплаченных ежемесячно денежных средствах, что учтено истцом при расчете задолженности; о том, что с 15 сентября 2009 г. заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Объяснения истца объективно подтверждаются содержанием опубликованного ответчиком в печати объявления ( данные контактного номера телефона в объявлении и бланке ООО «Альфа» совпадают) о том, что по должности повара установлена заработная плата от <данные изъяты> рублей. В тоже время довод ответчика о том, что Васютчиковой М.А. выплачивались премии, поэтому заработная плата истца в некоторые период превышала <данные изъяты> рублей, не подтвержден соответствующими приказами о премировании, платежными ведомостями.
Суд исходит из того, что работодатель, в распоряжении которого должна находиться кадровая, финансовая документация, содержащая сведения о размере окладов, об отработанном каждым из работников времени, о начисленных за каждый месяц действия трудового договора денежных средствах, удержанных налогах и страховых взносах, не представил письменные доказательства, достоверно опровергающие объяснения истца и представленный им расчет.
Довод ответчика о том, что документация похищена, в связи с чем проводится расследование по уголовному делу, не является основанием к отказу в иске. В силу особенностей трудовых отношений работник лишен непосредственного доступа к указанным выше документам, следовательно, все неблагоприятные последствия, связанные с непредставлением необходимых доказательств, возлагаются на работодателя, как сторону трудового договора, на которую возложено документальное оформление всех финансовых операций.
Таким образом, суд признает верным расчет задолженности по заработной плате, составленный истцом, обоснованность, правильность расчета ответчиком не опровергнута, следовательно, с ООО «Альфа» в пользу Васютчиковой М.А. следует взыскать заработную плату за отработанное время в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля. Определяя размер задолженности, суд исходит из данных ежемесячного оклада истца. Указанные в расчете суммы премиальных выплат ( июнь 2008 г. – <данные изъяты> рублей; январь 2009 г. – <данные изъяты> рублей; февраль 2009 г. – <данные изъяты> рублей; март 2009 г. – <данные изъяты> рублей) при определении размера долга не учитываются, поскольку факт начисления премиальных выплат в указанные периоды достоверно не подтвержден.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал на то, что Васютчиковой М.А. пропущен срок обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, так как увольнение истца произведено 01.09.2009 г., а исковое заявление подано в суд 10.06.2010 г.
Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что Васютчиковой М.А. не пропущен срок обращения в суд по следующим основаниям. ООО «Альфа» нарушен порядок оформления прекращения трудового договора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, так как трудовая книжка истцу не выдана, с приказом об увольнении Васютчикова М.А. под роспись не ознакомлена. В судебном заседании истец пояснила, что 01.09.2009 г. приостановила трудовую деятельность в соответствии со ст. 142 ТК РФ по причине невыплаты заработной платы. 02.11.2009 г. генеральным директором ООО «Альфа» ФИО5 ей направлялось уведомление о необходимости явиться за окончательным расчетом при увольнении. Васютчикова М.А. явилась за получением заработной платы, однако ей было предложено написать заявление об увольнении для осуществления окончательного расчета, что она и сделала, однако денежные средства не были выплачены. Поскольку начало течения срока обращения в суд по спорам, связанным с расчетом при увольнении, исчисляется в соответствии со ст. 140, ст. 392 ТК РФ со дня расчета, а по данному делу усматривается, что записка-расчет по унифицированной форме Т-61 при увольнении Васютчиковой М.А. не составлялась; несмотря на направленное истцу уведомление от 02.11.2009 г. о расчете фактически денежные средства не начислялись, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен. При этом и на день разрешения спора представитель ответчика не смог пояснить, какая сумма денежных средств была начислена истцу 02.11.2009 г. в счет окончательного расчета. В тоже время Васютчикова М.А. предпринимала меры к защите нарушенного права, так как 04.02.2010 г., т.е. в пределах трехмесячного срока с даты уведомления о расчете, 10.06.2010 г. обращалась в Преображенский районный суд города Москвы по месту исполнения трудового договора, однако ее исковое заявление не было рассмотрено по существу по причине нарушения правил подсудности.
Таким образом, в день увольнения работодатель не произвел с Васютчиковой М.А. окончательный расчет, в том числе в неоспариваемой части, не выдал трудовую книжку, поэтому срок обращения в суд нельзя считать пропущенным, оснований для отказа в иске не имеется.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
16.09.2009 г. истцом заключен договор № об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>»; в кассу организации истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля счет оплаты вознаграждения за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле данные, доводы истца относительно расходов на услуги представителя, понесенные при рассмотрении дела, принимая по внимание характер, объем рассмотренного дела, то обстоятельство, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях в Басманном районном суде г. Москвы, с учетом принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о том, что с ООО «Альфа» в пользу Васютчиковой М.А. следует взыскать расходы на услуги по составлению искового заявления и юридической консультации в размере <данные изъяты> рублей.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Васютчиковой М.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Альфа» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.