Дело № 2-2082 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истца, представителя органа опеки и попечительства
муниципалитета Басманного района г. Москвы Азилова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газетовой И.И. к Бутба В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании его несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Газетова И.И. обратилась в суд с иском к Бутба В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании его несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска Газетова И.И. указала на то, что около 9 лет ответчик в квартире не проживает, коммунальные и эксплуатационные платежи не производит, личных вещей в квартире ответчика не имеется; фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. В тоже время несовершеннолетние дети ответчика никогда в квартиру не вселялись, т.е. не приобрели право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Бутба В.С. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, судебные извещения по указанному адресу ответчику фактически доставлены не были, возвращены с отметкой об истечении срока хранения, рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение специалиста органа опеки попечительства, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Судом установлено, что 15.10.1990 г. Газетовой И.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, что подтверждается ордером №. Газетова И.И. и Бутба В.С. ( с 14.03.2000 г.) зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. 19.06.2004 г. произведена регистрация несовершеннолетних детей ответчика ФИО6, ФИО5 по адресу: <адрес>.
24.10.2001 г. брак между Газетовой И.И. и Бутба В.С. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Газетова И.И. указывает на то, что с 2003 г. самостоятельно производит оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается платежными квитанциями. Поскольку Бутба В.С. не участвовал в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, к 2007 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы с истца и ответчика, солидарно. Место нахождение ответчика неизвестно, поэтому задолженность погашается за счет денежных средств Газетовой И.И. Газетова И.И. обращалась в Департамент жилья и жилищной политики г. Москвы с заявлением о выселении ответчика по причине невнесения платы за пользование жильем;. 24.11.2009 г. заместитель начальника Департамента жилья и жилищной политики г. Москвы ФИО7 уведомил истца о том, что оснований для обращения в суд с иском о выселении не имеется, так как Бутба В.С. и его несовершеннолетние дети не являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>.
По сообщению Управления ЗАГС города Москвы записи актов о смерти с 01.01.1993 г., перемене имени с 01.01.1990 г. по 08.09.2010 г. в отношении Бутба В.С. в архивах органов ЗАГС г. Москвы не обнаружены.
В архивно-информационном отделе Управления ЗАГС г. Москвы имеется запись акта о заключении брака Бутба В.С. и ФИО8 № от 21.04.2004 г. по Нагатинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.
Таганским отделом ЗАГС г. Москвы произведена запись акта о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, № от ДД.ММ.ГГГГ Родителями детей в записи акта о рождении указаны Бутба В.С., проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО8 ( сведения о матери документально не подтверждены).
По сообщению судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г. Москве ФИО9 на исполнении находился исполнительный лист о взыскании с Газетовой И.И. и Бутба В.С., солидарно, в пользу ГУП ДЭЗ Басманного района г. Москвы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 27.04.2010 г. был наложен арест на денежные средства Бутба В.С.в Царицынском ОСБ Сбербанка РФ, 26.07.2010 г. обращено взыскание на денежные средства, в связи с чем 07.09.2010 г. исполнительное производство окончено. При этом место нахождение Бутба В.С. неизвестно, на прием к судебном приставу должник не являлся, с заявлениями или жалобами не обращался.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по г. Москве отсутствуют данные о наличии у Бутба В.С. жилого помещения на праве собственности.
Свидетель ФИО10, участковый уполномоченный ОВД по Басманному району г. Москвы, в судебном заседании показал, что с 2000 г. работает на участке, к которому относится дом по адресу: <адрес>. Истец проживает в коммунальной квартире, соседи истца злоупотребляют алкогольными напитками, поэтому свидетель часто приходил в указанную квартиру для проверки общественного порядка. Свидетель показал, что Газетова И.И. проживет одна, он никогда не видел в комнате истца ответчика.
Свидетель ФИО11, соседка истца, в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 1990 г., она проживает по адресу: <адрес>, одна, мужских вещей в комнате нет, о супруге истца соседке ничего неизвестно, она его никогда не видела.
Таким образом, судом установлено, что Бутба В.С., а также его несовершеннолетние дети в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, место их фактического жительства неизвестно.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не предоставлены сведения о причинах отсутствия ответчика в жилом помещении; факт постоянного выезда Бутба В.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, судом не установлен, так как нет данных о том, в каком жилом помещении ответчик проживает в настоящее время. Кроме того, в данном жалом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети Бутба В.С., и признание детей не приобретшими право пользования квартирой без установления места их фактического проживания невозможно.
Поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Бутба В.С. выехал в другое жилое помещение, а сам по себе факт отсутствия лица по месту жительства не является достаточным доказательством его добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства, поскольку причины отсутствия ответчика могут быть различными, и не связанными с волеизъявлением на расторжение договора социального найма, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Газетовой И.И. к Бутба В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании его несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.