Дело № 2- 2582 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием представителя истца Беляковой Е.Б.,
представителя ответчика Ковалева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курочкина В.Н. к ООО «Ресорт Холдинг» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ресорт Холдинг» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату; в досудебном порядке требование истца о возврате денежных средств не исполнено. В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ООО «Ресорт Холдинг» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 19 октября 2006 года Курочкин В.Н. (принципал) заключил агентское соглашение с ООО «Ресорт Холдинг» (агент), по которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на реализации намерения Принципала по осуществлению строительства индивидуального жилого дома от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Адрес расположения объекта: <адрес> ( п. 1.2). В этих целях агенту даются следующие поручения:
обеспечить приобретение принципалом в собственность земельного участка со следующими характеристиками: <адрес>; площадь <данные изъяты> кв.м; целевое назначение: земельные участки для индивидуального жилищного строительства, категории земель – земли поселений; кадастровый номер - <данные изъяты>; в течение 30 дней после получения от принципала суммы, указанной в п. 2.1 приложения №;
обеспечить на указанном земельном участке строительство Объекта ( после перехода права собственности на земельный участок Принципалу) в соответствии с характеристиками, указанными в приложении №, для чего: заключить от своего имени, но за счет принципала договоры строительного подряда, осуществлять надзор за качеством и сроками выполнения строительных работ подрядчиками, принимать выполненные подрядчиками работы, подписывая акты сдачи-приемки, сдать построенный объект принципалу по акту.
Все денежные средства принципала, перечисляемые агенту по соглашению, за исключением суммы агентского вознаграждения, являются затратами принципала по строительству объекта и приобретению земельного участка.
По графику финансирования (приложение №) общая сумма финансирования строительства индивидуального жилого дома составляет <данные изъяты> у.е. ( 1 у.е. – 27 рублей), что включает стоимость земельного участка, затрат на строительство индивидуального жилого дома, газификацию индивидуального жилого дома, а также агентское вознаграждение. Принципал перечисляет сумму, указанную в п. 1 приложения, в безналичной форме на расчетный счет агента ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Агентское вознаграждение составляет сумму, равную разнице между суммой, указанной в п. 1 приложения, и затратами на строительство индивидуального жилого дома, включающими приобретение земельного участка.
Судом установлено, что 21.08.2007 г. агент передал Курочкину В.Н. свидетельство № № о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Курочкин В.Н. является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 08.07.2007 г. По условиям п. 4 договора земельный участок оценен по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ООО «Ресорт Холдинг» не выполнено обязательство по обеспечению строительства на указанном участке объекта, предусмотренного агентским соглашением. В судебном заседании стороны подтвердили, что индивидуальный жилой дом на земельном участке, принадлежащем Курочкину В.Н., до настоящего времени не построен.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал на то, что все перечисленные истцом по агентскому соглашению денежные средства не могут быть возвращены, поскольку ООО «Ресорт Холдинг» выполнено поручение о приобретении земельного участка, осуществлены все необходимые действия для возведения фундамента жилого дома на земельном участке, осуществлены необходимые действия и оплата объектов инфраструктуры (общее ограждение, строительство пункта охраны, строительство внутрипоселковых дорог), а также высоковольтной части электрической сети. Кроме того, истцом нарушалась обязанность по ежемесячному перечислению на счет ООО «Ресорт Холдинг» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 4.3 агент обязан после утверждения принципалом проекта (приложение № ) по своем усмотрению и на любых условиях в пределах денежных средств, предусмотренных графиком финансирования (приложение №), заключить договоры с третьими лицами для выполнения работ по строительству объекта. Агент обязан заключать договоры с третьими лицами, в том числе подрядными организациями, которые обладают лицензиями на те виды строительных работ, которые предполагают выполнить. В соответствии с п. 4.8 договора агент обязан представить принципалу агентский отчет об исполнении поручения принципала в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. В соответствии с п. 4.9 срок завершения строительства объекта по заключенным агентом договорам подряда в рамках соглашения не должен превышать 12 месяцев с момента утверждения принципалом проекта и исполнения принципалом п 2.1 графика финансирования ( приложение №). В соответствии с п. 4.10 в случае отступления от указаний принципала агент обязан предварительно согласовать данные отступления с принципалом.
В соответствии с п. 5.1 принципал обязан в течение 10 дней с момента подписания соглашения утвердить проект.
Из материалов дела следует, что 19.10.2006 г. Курочкиным В.Н. был согласован проект строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что за период с 19.10.2006 г. по 25.11.2007 г. Курочкин В.Н. перечислил ООО «Ресорт Холдинг» во исполнение агентского соглашения <данные изъяты> рублей, что подтверждается составленными в письменной форме расписками о передаче денежных средств ООО «Ресорт Холдинг»,а также платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Ресорт Холдинг» ( л.д. 71-110).
Ответчиком не представлены договоры о выполнении работ по строительству объекта на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны при заключении договора вправе предусмотреть возможность его одностороннего расторжения или отказа от исполнения, что является идентичным по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 8.3 соглашения в случае несоблюдения агентом обязательств, предусмотренных приложением №, а также срока завершения строительных работ в соответствии с п. 4.9 более чем на 45 рабочих дней, принципал вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, при этом принципал направляет агенту письменное уведомление с указанием причины, послужившей основанием для расторжении соглашения, а агент в течение 15 банковских дней с момента получения такого уведомления обязуется вернуть принципалу неиспользованные денежные средства, полученные от принципала для исполнения соглашения и не подтвержденные актами приема-передачи и выплатить штраф в размере 10 % от общей суммы, указанной в приложении № за вычетом сумм, подтвержденных актами приема-передачи.
21 мая 2010 года Курочкин В.Н.направил в адрес генерального директора ООО «Ресорт Холдинг» уведомление об одностороннем расторжении агентского соглашения от 19.10.2006 г. в связи с невыполнением сроков строительства. Курочкин В.Н. потребовал возврата уплаченных денежных средств с учетом штрафа. 26 мая 2010 года уведомление получено генеральным директором ООО «Ресорт Холдинг» ФИО5
Суд приходит к выводу о том, что агентское соглашение расторгнуто в одностороннем порядке принципалом в соответствии положениями законодательство об агентских договорах, а также условием п. 8.3 соглашения.
Суд исходит из того, что в соответствии с агентским соглашением ООО «Ресорт Холдинг» должно обеспечить на указанном земельном участке строительство Объекта (после перехода права собственности на земельный участок Принципалу) в соответствии с характеристиками, указанными в приложении №, для чего: заключить от своего имени, но за счет принципала договоры строительного подряда, осуществлять надзор за качеством и сроками выполнения строительных работ подрядчиками, принимать выполненные подрядчиками работы, подписывая акты сдачи-приемки, сдать построенный объект принципалу по акту.
Поскольку проект индивидуального дома Курочкиным В.Н. утвержден; истцом произведена оплата большей части предусмотренных графиком финансирования платежей, однако договоры строительного подряда, необходимые для возведения объекта, предусмотренного проектом ( приложение №) ООО «Ресорт Холдинг» заключены не были, следовательно, срок завершения работ не устанавливался, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ресорт Холдинг» нарушено обязательство об организации строительных работ с установлением конкретного срока. Довод ответчика о том, что Курочкин В.Н. не перечислил всю сумму денежных средств, которая необходима для осуществления проекта, не опровергает вывод о праве истца на односторонне расторжение договора. По условиям договора финансирование строительства объекта осуществлялось не единовременным платежом, а по графику. Условия агентского соглашения не связывают наступление обязанности агента по заключению необходимых договоров строительного подряда с выполнением обязанности принципала по финансированию строительства в полном объеме. Таким образом, ООО «Ресорт Холдинг» должен был обеспечить строительство объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, определив конкретный срок завершения строительных работ.
Кроме того, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность жилой дом. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Таким образом, исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовался Курочкин В.Н., заключая договор, суд приходит к выводу о том, что гражданин вложил денежные средства в строительство дома с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, действия Курочкина В.Н. по одностороннему отказу от исполнения агентского соглашения являются правомерными; после получения уведомление истца о прекращении договора на стороне ООО «Ресорт Холдинг» возникает обязанность возвратить денежные средства, фактически не израсходованные в процессе исполнения обязательства.
Судом установлено, что агентское обязательство по приобретению земельного участка стоимостью <данные изъяты> рублей с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, ответчиком исполнено. Во исполнение соглашения о совершении агентом действий, направленных на обеспечение строительства жилого дома на участке, Курочкиным В.Н. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
По условиям соглашения неиспользованными, т.е. подлежащими возврату принципалу, являются денежные средства, не подтвержденные актами приема-передачи.
В соответствии с п. 3.1 договора принципал вправе получать от агента агентский отчет о реализации поручения принципала в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.
В соответствии с п. 6.1, п. 6.3 в ходе исполнения соглашения агент предоставляет принципалу агентский отчет о совершенных действиях, направленных на реализацию намерений принципала по осуществлению строительства объекта. Агент предоставляет принципалу отчет каждый раз в течение трех дней после подписания подрядных договоров, а также в течение трех дней после подписания актов сдачи-приемки этапов строительных работ, подтверждающих качество и своевременность выполнения подрядчиками своих обязательств.
В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи, отчеты агента, т.е. допустимые доказательства фактически понесенных ООО «Ресорт Холдинг» затрат на строительство дома на земельном участке Курочкина В.Н.
07 июня 2010 года генеральный директор ООО «Ресорт Холдинг» направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому в соответствии с Агентским соглашением № от «19» октября 2006 года и Графиком финансирования к вышеуказанному договору, общая сумма финансирования составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Графиком финансирования вышеуказанного соглашения данная сумма должна была быть оплачена истцом равными частями по <данные изъяты> ежемесячно, в настоящий момент истцом оплачено только <данные изъяты> рублей.
На данный момент по вышеуказанному соглашению ООО «Ресорт Холдинг» произведены следующие работы;
·Приобретение 1 (одного) земельного участка, по цене и на условиях, предусмотренных агентским договором.
Характеристика земельного участка:
Расположение: <адрес>.
Площадь: <данные изъяты> кв.м.;
Целевое назначение: Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений;
Кадастровые номера: №.
·Осуществлены всех необходимые действий для возведения фундамента жилого дома на земельном участке, в соответствии с Проектом, являющимся приложением к агентскому договору.
·Осуществлены все необходимые действия и оплаты объектов инфраструктуры
(общее ограждение, строительство пункта охраны, строительство
внутрипоселковых дорог), а так же высоковольтной части электрической сети.
Неизрасходованный остаток перечисленных Курочкину В.Н. денежных средств составляет <данные изъяты>, которые агент предполагает перечислять ежемесячно в течение 18 месяцев.
Оценив представленные ответчиком письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в них отсутствует информация, подтверждающая расходы ответчика на строительство жилого дома на участке истца.
Так, услуги 000 «Ресорт Холдинг» по электрическому присоединению не являются предметом соглашения, так как договором <данные изъяты> от 19.10.2006 не предусмотрено технологическое подключение к электрическим сетям. Представленный пакет документов с расшифровкой затрат на электричество на суммы: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., не указывает на какой конкретно объект строительства, и в рамках какого договора были затрачены денежные средства.
Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что проект строительства коттеджей <данные изъяты> предполагает электроподключение домов. Намерения по подведению электричества и несение расходов реализуется централизованно Дачным некоммерческим партнерством «<данные изъяты>», созданным, в том числе для организации строительства объектов общего пользования согласно уставу ( п. 2.3). ДНП «<данные изъяты>» собственными силами организует присоединение к линиям электропередач, что подтверждается справкой ДНП «<данные изъяты>» о ходе электрификации поселка. Кроме того, до настоящего времени электрические коммуникации на участке Курочкина В.Н. отсутствуют, что подтверждает ДНП «<данные изъяты>».
Услуги 000 «Ресорт Холдинг» по строительству дорог не являются предметом соглашения, т.к. агентским договором от 19.10.2006 такие работы не предусмотрены. Согласно справке ДНП «<данные изъяты>» подъездные дороги к участку В.Н. Курочкина отсутствуют. Таким образом, представленные счета не могут иметь значения для рассматриваемого дела.
Проектом предусмотрены фасадные и межевые заборы. Однако в настоящее время, какие либо ограждения участка отсутствуют. Проектом предусмотрено ввод воды в дом, но в настоящее время водоснабжение отсутствуют коммуникации по водоснабжению. Остальные расходы, представленные в расчете на сумму <данные изъяты> руб., являются общими, никаких данных, позволяющих идентифицировать затраты на выполнение проекта по договору с Курочкиным В.Н., не представлено.
Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что согласно проекту фундамент должен быть монолитным. ГОСТ Р 52086-2003 "Опалубка. Термины и определения" утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.05.2003 N 42), введенный в действие с 1 июня 2003 года Постановлением Госстроя РФ от 22.05.2003 N 42 дает определение «Монолитной конструкции как Бетонные и железобетонные строительные конструкции, бетонирование которых осуществляется непосредственно на месте их проектного положения».
Однако Агент допустил самовольное отступление от проекта и возвел фундамент из кирпича. Ширина кирпичного фундамента также не соответствует проекту и составляет 35 см. (по проекту ширина фундамента 40см.). Возведенный фундамент находится вне границ приобретенного участка. 05.03.2010 г. истцу передан другой кадастровый план с измененными границами земельного участка с актом согласования местоположения границ земельного участка (прилагается). Данный акт с истцом также не согласовывался.
Поскольку акт приема-передачи оконченного этапа строительных работ, в частности, строительство фундамента, не составлялся; ответчиком не представлены сведения о том, какие расходы были понесены на возведение конкретного объекта, а именно фундамента на земельном участке Курочкина В.Н., суд приходит к выводу о том, что размер фактических затрат ответчика по договору не доказан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «Ресорт Холдинг» должно представить доказательства факта и размера затрат по исполнению договора, который расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, поэтому не представление таких доказательств влечет для ответчика неблагоприятные процессуальные последствия.
Таким образом, ООО «Ресорт Холдинг» должно возвратить Курочкину В.Н. денежные средства в размер <данные изъяты> рублей, уплатить штраф в соответствии с п. 8.3 соглашения в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что права Курочкина В.Н. были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основного, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, иных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости с ООО «Ресорт Холдинг» в пользу Курочкина В.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ресорт Холдинг» в пользу Курочкина В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>