РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Райченко Д.В.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1977/10 по иску Задорожного В.Е. к ЗАО «Легос» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Задорожный В.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Легос» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в уточненном иске истец просил взыскать в его пользу просил также задолженность по заработной плате, задолженность по оплате отпуска, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец пояснил, что 25 мая 2009 года он был принят на работу в ЗАО «Легос» на должность технического директора. С июня 2009 года ответчик стал задерживать выплату заработной платы, также ответчик не произвел оплату ежегодного оплачиваемого отпуска истца в период с 04 мая 2010 года по 21мая 2010 года. Истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 24 мая 2001 года, однако фактически он был уволен 25 июня 2010 года.
Представитель ответчика ЗАО «Легос» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 29.07.10 г. ответчиком представлено заявление, где ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск признает. Рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,198 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Поскольку признание иска в части требования о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате отпуска в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что 25 мая 2009 года между ЗАО «Легос» и Задорожным В.Е. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Задорожный В.Е. был принят в ЗАО «Легос» на должность технического директора (п. 1.2. Трудового договора). 11 мая 2010 года Задорожным В.Е. было подано заявление об увольнении с 24 мая 2010 года, однако, как следует из трудовой книжки, представленной истцом, и приказа увольнении истца от 25.06.2010 года №, фактически истец был уволен с 25 июня 2010 года. Трудовая книжка истцу была выдана также 25 июня 2010 года. При этом основание увольнения по приказу № от 25.06.10 г. указано заявление Задорожного В.Е. от 11 мая 2010 г.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Судом установлено, что в последний день работы истцу не была выдана трудовая книжка. Письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте Задорожному В.Е.не направлялось.
Таким образом, судом установлены основания для привлечения ЗАО «Легос» к материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за весь период просрочки, поскольку по истечении двух недель со дня подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию трудовой договор с таким работником должен быть расторгнут, ему должна быть выдана трудовая книжка с записями о трудовой деятельности. В связи с тем, что работодателем был нарушен порядок оформления прекращения трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец, не исполняя трудовые функции у ответчика, был лишен возможности трудоустроиться на другую работу по причине отсутствия трудовой книжки. Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки должен быть компенсирован взысканием среднего заработка в соответствии со ст. 234 ТК РФ.
Согласно расчетным листкам общая сумма дохода Задорожного В.Е. за период с мая 2009 года по март 2010 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Общее количество отработанных дней за указанный период – 205. Средний заработок истца за указанный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп./205). Ответчик задержал истцу выдачу трудовой книжки на 22 рабочих дня ( с 24 мая 2010 года по 24 июня 2010 года ). Таким образом, с ЗАО «Легос» в пользу Задорожного В.Е. следует взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> рублей Х 22 дня).
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Легос» в пользу Задорожного В.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по оплате отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Легос» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья Н.В.Чубарова