РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием представителя истца Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2142 /10 по иску Максимова А.С. к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, указывая на то, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен ущерб имуществу истца, застрахована ООО Страховая компания «Национальное качество»; по заключению эксперта расходы на ремонт транспортного средства составляют <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, поскольку исполнительный орган организации по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения фактически отсутствует; при этом ранее судебные извещения доставлялись ООО «Страховая компания «Национальное качество» по юридическому адресу, однако в настоящее время страховщик изменил место нахождения, не уведомив суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Российского союза страховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрение дела возможно в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 15.12.2009 г. в 17.05 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> № под управлением Максимова А.С., <данные изъяты> № под управлением ФИО4, <данные изъяты> № под управлением ФИО5, <данные изъяты> № под управлением ФИО6
Согласно постановлению инспектора полка ДПС ЮЗАО города Москвы от 24.12.2009 г. 15.12.2009 г. в 17.05 на <адрес> ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, допустила нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении транспортного средства, что привело к ДТП с участием указанных выше транспортных средств.
Собственником автомашины <данные изъяты> № является Максимов А.С., что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( ст. 7).
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( ст. 12).
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
2.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ( ст. 13).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие механического движения автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО6, водитель которой допустил нарушение правил перестроения транспортных средств, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО6, управлявшей автомашиной <данные изъяты> №, и столкновением с автомашиной <данные изъяты> №, под управлением истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> № были причинены следующие повреждения: крыло правое переднее, молдинг правый передний, дверь правая передняя, короб порога правый.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество», причинение вреда имуществу Максимова А.С. с использованием указанного транспортного средства образует страховой случай.
05.02.2010 г. генеральным директором ООО «Страховая компания «Национальное качество» утвержден страховой акт ОСАГО №, согласно которому сумма страхового возмещения, начисленная истцу, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Истцом представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» о том,что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.
Ответчиком представлено заключение эксперта-техника ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что указанная в заключении ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительных расходов не является достаточной для производства ремонта автомашины <данные изъяты> №.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании заключения ООО «<данные изъяты>». У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута.
В тоже время у суда имеются оснований критически относится к заключению ООО «<данные изъяты>» по следующим причинам. В заключении ООО «<данные изъяты>» не содержится полный перечень технологических работ, которые выполняются при ремонте транспортного средства, не содержатся расходы для устранения скрытых повреждений, не учтен перекос транспортного средства. Кроме того, в заключении отсутствует указание на источник данных о стоимости деталей, работ. В тоже время в заключении ООО «<данные изъяты>» содержится информация о том, что стоимость деталей определена на основании данных, полученных из прайс-листов фирм <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», величина нормо-часа сборник «Прайс-Н» за февраль 2010 г.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.
Поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № принято судом в качестве достоверного доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик в установленный Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. срок не произвел выплату страхового возмещения, в пользу Максимова А.С. следует взыскать неустойку за период просрочки с 05.02.2010 г. ( заявление подано страховщику 05.01.2010 г.) по 31.08.2010 г., исходя из предъявленных исковых требований, и неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (8,75 %/75 Х <данные изъяты> рублей Х 207 дней просрочки).
Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.
В отношении требований Максимова А.С. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При этом иск о компенсации морального вреда не предусмотрен гражданским законодательством Российской Федерации в качестве способа защиты имущественных прав.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Максимова А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.