РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием представителя истца Мальцевой О.Ю., ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3128/10 по иску ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ к Верховцевой М.С. о взыскании денежных средств по договору об оказании медицинских услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к Верховцевой М.С. о взыскании денежных средств по договору об оказании медицинских услуг, указывая на то, что 11 января 2009 года между ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ и Верховцевой М.С. был заключен договор № на медицинское обслуживание ребенка Верховцевой М.С. - ФИО1. В соответствии с указанным договором истец обязался оказать ответчику медицинские услуги, а ответчик – оплатить данные услуги. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору № ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ приняло на себя обязательства по госпитализации ФИО1 в стационар, Верховцева М.С. обязалась оплатить счета, выставленные стационаром поликлиники за оказанную помощь. В период с 27.04.2009 г. по 06.05.2009 г. ФИО1 находилась в ФГУЗ ДКБ №-ЦЭП ФМБА России, однако вставленный счет на оплату медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также счет от 30.09.2009 г. № на сумму <данные изъяты> рублей Верховцева М.С. не оплатила.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Верховцева М.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что считала все услуги медицинского учреждения оплаченными, так как отец ребенка обещал все оплатить. В настоящее время у ответчика отсутствует возможность единовременно погасить задолженность по договору оказания услуг.
Третье лицо Токмаков А.В. в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, 11 января 2009 года между ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ (Исполнитель) и Верховцевой М.С. (Заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать на высоком профессиональном уровне медицинские услуги в соответствии с перечнем услуг, указанных в прейскуранте платных медицинских услуг, оказываемых ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая», а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору № от 11 января 2009 года ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ (Исполнитель) обязался предоставить Верховцевой М.С. (Заказчик) услуги по госпитализации в ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ, ФГУЗ ДКБ № – ЦЭП ФМБА России, Верховцева М.С. (Заказчик) обязалась оплатить счета, выставленные указанными стационарами поликлиники за оказанную ими стационарную помощь ребенку.
Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, в период с 27.04.2009 г. по 06.05.2009 г. ФИО1 проходила лечение в ФГУЗ ДКБ №-ЦЭП ФМБА России. Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору № и дополнительным соглашением к указанному договору № от 11.01.2009 г. ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ выполнило в полном объеме.
В соответствии с направлением ФГУЗ ДКБ №-ЦЭП ФМБА России за оказанные медицинские услуги был выставлен счет к оплате № в размере <данные изъяты> рублей. Согласно счету № от 30.09.2009 г. к оплате выставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
24.03.2010 г. ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ направило уведомление на имя Верховцевой М.С., в котором ей было предложено произвести оплату оказанных дочери Верховцевой М.С. – ФИО1 медицинских услуг с учетом внесенной Верховцевой М.С. предоплаты.
Поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору № и дополнительным соглашением к указанному договору № от 11.01.2009 г. ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ выполнило в полном объеме, в то же время Верховцевой М.С. не представлено доказательств, подтверждающих оплату выставленных ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ счетов к оплате за оказанные медицинские услуги, суд приходит к выводу о том, что с Верховцевой М.С. в пользу ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ следует денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с Верховцевой М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Верховцевой М.С. в пользу ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента РФ задолженность по договору оказания медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.