РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 13 октября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием истцов Гришиной В.И., Гришина М.Ю., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/10 по иску Гришиной В.И., Гришина М.Ю. к Гаеку Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гришина В.И., Гришин М.Ю. обратились в суд с иском к Гаеку Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что её бывший супруг Гаек Ю.М. не проживает по адресу: <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец дважды объявляла розыск Гаека Ю.М., по результатом которого было установлено, что последний проживает с другой семьей в <адрес>, где имеет временную регистрацию, то есть ответчик добровольно расторг договор социального найма, в этой связи утратил право пользование жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Гаек Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако телеграмма возвращена без вручения.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 79 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 июля 1989 года брак между Гаек Ю.М. и Гаек В.И. расторгнут, присвоены фамилии: Гаек, Гришина, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.35).
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> по данному адресу зарегистрированы: с 1976 года Гаек Ю.М., Гришина В.И.; с 1993 года Гришин М.Ю.; с 1999 года ФИО6; с 2009 года ФИО6 (л.д.29). Квартиронанимателем указанной квартиры является Гаек Ю.М. (л.д.30). Из ответа 4 РУВД УВД ЦАО г. Москвы от 19 февраля 1999 года усматривается, что следствием установлено настоящее местонахождение бывшего супруга Гришиной В.И. Гаека Ю.М., 10 июня 1937 года рождения, прописанного по адресу: <адрес>, который с сентября 1997 года не появляется по месту прописки. Гаек Ю.М., проживает со своей второй женой ФИО7, по адресу: <адрес>. Имел временную регистрацию по данному адресу с 29.03.1997г. по 29.09.1997г. Получает пенсию через сберегательный банк (л.д.12).
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Истцы в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указали, что ответчик с марта 1997 года без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в ремонте жилого помещения. Гаек Ю.М. имел предупреждение о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако на него не реагирует. Истец дважды обращалась в ОВД с целью возбуждения розыскного дела, которым было установлено его место жительство в <адрес>. Ответчик 13 лет не является по месту регистрации, не знает, что у него уже есть внуки. Поскольку договор социального найма заключен с ответчиком, без его согласия не возможно решить жилищные проблемы, оформить субсидии, льготы.
Суд считает доводы истца о том, что Гаек Ю.М. утратил право пользования жилым помещением обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.
Так, согласно уведомлению ГУП «ДЕЗ» от 24.12.2002 года Гаеку Ю.М. предлагалось до 31 января 2003 года заключить договор социального найма на занимаемую площадь (л.д.9). Управление социальной защиты населения Басманного района сообщало Гаеку Ю.М. о том, что срок действия его социальной карты москвича закончился в декабре 2009 года. Указывалось о необходимости явится для получения новой переизготовленной карты москвича (л.д.10). Между тем Гаек Ю.М. за получением переизготовленной в ноябре 2009 года социальной карты москвича не обращался (л.д.82).
Из счетов на оплату услуг следует, что коммунальные услуги за квартиру оплачивает Гришина В.И., ею также приобретались вещи для обустройства квартиры (л.д.15-28). Производился ремонт. В оплате которых ответчик не участвовал.
Из справки ГУИС района «Басманный» следует, что Гаек Ю.М., зарегистрированный по адресу: <адрес> имеет задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по состоянию на 01 октября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д.76).
Из ответа Городской поликлиники №, следует, что Гаек Ю.М. с 1996 года числится в реестре пациентов, в связи с получением полиса обязательного страхования. Амбулаторной карты нет. Обращения в поликлинику не зарегистрированы. Полис обязательного медицинского страхования старого образца. Замены на новый не производилось (л.д.77).
Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании пояснила о том, что она является соседкой Гришиной В.И., проживает по адресу: <адрес> с 1980 года, с этого же время знает Гаек В.И. Указала, что в настоящий момент в квартире по адресу: <адрес> проживает сын Гришиной В.И. и Гаека Ю.М. – Гришин М.Ю. и в другой комнате проживает их сосед, поскольку квартира является коммунальной. Пояснила, что когда она въезжала в квартиру, ответчик проживал в квартире по месту регистрации, помогал переносить вещи, периодически общались. Примерно с 1997 года ответчика по месту регистрации никогда не видела, куда он уехал и где проживает, не знает. Поинтересовавшись у истца, где её муж, ФИО9 пояснила, что он в квартире не проживает долгое время, живет где-то в <адрес>. Когда она заходит к истцу в гости, в квартире ответчика никогда не видела.
Оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелем у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается. Показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат установленным обстоятельствам по делу, сведения о которых также содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, при установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Гаеку Ю.М. препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, спорную квартиру покину он добровольно и длительное время не проживает в квартире, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, таким образом, Гаек Ю.М. добровольно в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения, в связи с чем подлежит признанию утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Москва, ул. <адрес>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Гаека Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Васин А.А.