РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 29 октября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Маркова М.В., ответчика Шалманова Ж.С., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/10 по иску ООО КБ «Огни Москвы» к Шалманову Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Шалманову Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07 февраля 2006 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до 07 февраля 2007 года под 20 % годовых. Дополнительным соглашением № от 07 февраля 2006 года кредитный договор был дополнен пунктом, предусматривающим уплату дополнительных процентов. Дополнительным соглашением № от 11 января 2007 года пункт 1.1. кредитного договора был изложен в новой редакции, и ответчику была предоставлена ссуда в сумме <данные изъяты> рублей. Соглашением о пролонгации № от 07 февраля 2007 года срок возврата кредита был пролонгирован до 07 февраля 2008 года. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 07 февраля 2006 года был заключен договор о залоге на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Шалманову Ж.С. Шалманов Ж.С. перестал перечислять плату за предоставленный кредит, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, состоящую из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., повышенных процентов по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенных процентов по процентам по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Шалманов Ж.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 февраля 2006 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Шалмановым Ж.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до 07 февраля 2007 года (л.д.10-11).
В соответствии с п.3.2 кредитного договора банк за пользование кредитом ежемесячно начисляет плату исходя из расчета 20% годовых. При этом заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставляемый кредит ежемесячно в течение 15 календарных дней с даты начисления процентов и одновременно с возвратом кредита не позднее 07 февраля 2007 года (п.3.3. кредитного договора).
Обеспечением кредита, выданного по настоящему договору, является квартира, расположенная по адресу: Москва, <адрес>, передаваемая заемщиком в залог банку (л.д. 10).
Дополнительным соглашением № от 07 февраля 2006 года кредитный договор был дополнен п.3.7.3 предусматривающим уплату повышенных процентов из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов по нему, в том числе, если такая обязанность возникла при досрочном взыскании кредита, а также в случае неуплаты иных сумм, предусмотренных настоящим договором, все такие платежи будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности заемщика перед банком, срочной к погашению с даты возникновения (п.3.7.1 дополнительного соглашения).
Дополнительным соглашением № от 11 января 2007 года пункт 1.1. кредитного договора № изложен в следующей редакции: «1.1. В соответствии с условиями настоящего договора банк предоставляет заемщику кредит (кредитную линию) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на потребительские цели» (л.д.13).
Соглашением о пролонгации № от 07 февраля 2007 года стороны пролонгировали срок возврата кредита по кредитному договору на срок до 07 февраля 2008 года (л.д.14).
Фактическое получение Шалмановым Ж.С. кредита подтверждается расходными кассовыми ордерами от 07 февраля 2006 года (л.д. 20-22), расходным кассовым ордером № от 12 января 2007 года (л.д. 23)
Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2009 года с Шалманова Ж.С. взыскана задолженность по оплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество (л.д. 24-31).
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
В судебном заседании представитель истца указал, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 02 июня 2009г. по 16 августа 2010г. по ставке 20% составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., повышенные проценты по процентам с 02 июня 2009г. по 16 августа 2010г. из расчета 1% в день составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по сумме основного долга с 02 июня 2009г. по 16 августа 2010г. составляют <данные изъяты> рублей. По состоянию на 29 октября 2010г. общая задолженность ответчика перед истцом в соответствии с кредитным договором по уплате процентов за период с 02 июня 2009г. по 16 августа 2010г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик Шалманов Ж.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что решением Басманного районного суда города Москвы от 02 июня 2009 года с него взысканы проценты за пользование кредитом и повышенные проценты, в связи с чем настоящее дело подлежит прекращению. Применение повышенного процента (неустойки) в размере 1% в день за несвоевременный возврат кредитных средств является неправомерным, поскольку по каждому случаю нарушения кредитного договора должны были быть проведены переговоры, что не было исполнено истцом, в связи с чем, данная неустойка не является установленной, кроме того размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Неустойка в размере 1% не является установленной и проценты должны высчитываться на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд, считает доводы представителя истца об имеющейся у Шалманова Ж.С. задолженности по кредитному договору обоснованными, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, нарушение Шалмановым Ж.С. условий кредитного договора, в связи с чем денежные средства по кредитному договору подлежат возвращению с выплатой всех причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора, установлено судом, а также указанным выше решением суда от 02 июня 2009 года, согласно которому с Шалманова Ж.С. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по сумме основного долга.
В соответствии с п.3.7.3 кредитного договора, который был дополнен соглашением, что установлено выше, размер повышенных процентов определяется сторонами при возникновении случая, указанного в п.3.7.1, исходя из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету, представленному представителем истца (л.д.8-9), который ответчиком не оспорен. В ходе рассмотрения данного дела ответчик каких-либо возражений относительно порядка исчисления задолженности не заявлял, в связи с чем суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, размер задолженности по кредитному договору за период с 02 июня 2009г. по 16 августа 2010г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что включает в себя проценты по ссуде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., повышенные проценты по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по процентам в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу кредитного договора и по природе исчисления, повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по ссуде являются пенями, то есть неустойкой.
Как установлено выше, по состоянию на 29 октября 2010 года задолженность Шалманова Ж.С. по повышенным процентам по процентам и повышенным процентам по ссуде составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений Пленуму Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в п. 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года, при оценке последствий несоразмерности судам следует принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, учитывая значительный срок (период) нарушения исполнения Шалмановым Ж.С. своих обязательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не предпринимает действий по оплате задолженности, при этом учитывая, размер полученного кредита – <данные изъяты> рублей, размер ранее присужденных истцу повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по сумме основного долга, согласно решению Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2009 года, суд считает что размер, подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер задолженности по повышенным процентам по процентам и повышенным процентам по ссуде, составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что согласно п.п.3.2, 6.1 кредитного договора плата за предоставленный кредит, исходя из расчета 20% годовых, начисляется до даты возврата денежных средств на счет банка, кредитный договор действует до момента надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, обязательства по которому до настоящего времени в полном объеме не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по повышенным процентам по процентам и по повышенным процентам по суде в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Доводы ответчика о том, что настоящее дело подлежит прекращению, поскольку ранее решением суда с него была взыскана кредитная задолженность по кредитному договору №, суд считает несостоятельными, поскольку требования заявлены о взыскании процентов за период с 02 июня 2009 года по 16 августа 2010 год, а решением Басманного районного суда города Москвы от 02 июня 2009 года с истца взысканы проценты за период с 01 октября 2007 года по 01 июня 2009 год.
Доводы о том, что применение повышенного процента (неустойки) в размере 1% в день за несвоевременный возврат кредитных средств является неправомерным, поскольку по каждому случаю нарушения кредитного договора должны были быть проведены переговоры, и неустойка в размере 1% не является установленной, суд также считает несостоятельными, так как в соответствии с дополнительным соглашением № от 07 февраля 2006 года размер повышенных процентов определяется сторонами путем переговоров. При этом их размер не может превышать 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.7.3 договора). Вместе с тем судом установлено, что такого соглашения между сторонами достигнуто не было. Ответчик от проведения переговоров отказывается, поскольку ответчик не признает штрафные санкции в виде повышенных процентов. Ранее судом была предоставлена возможность провести переговоры, однако такие переговоры между сторонами не проводились, к какому-либо соглашению стороны не пришли, что установлено решением суда от 02 июля 2010 года. Проценты не превышают 1% от суммы просроченного платежа.
Доводы о том, что проценты должны начисляться на основании ст. 395 ГК РФ не основаны, поскольку взыскиваемая неустойка определенна договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме.
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом квартиры, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость которой определена решением Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2009 года, согласно заключению экспертов НПО КСБ «<данные изъяты>». Кроме того, иной стоимости суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шалманова Ж.С. С. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2006 года, а именно: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.
В остальной части исковых требований о взыскании повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по ссуде отказать.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Шалманову Ж.С., путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин