О взыскании суммы задолженности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года

город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/10 по иску ООО «АМТ Банк» к Сапежинскому М.В. о взыскании суммы задолженности, пени по несанкционированной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМТ Банк» обратилось в суд с иском к Сапежинскому М.В. о взыскании суммы несанкционированной задолженности, пени по несанкционированной задолженности, судебных расходов, указав, что 06 апреля 2009 года между ООО «АМТ Банк» и Сапежинским М.В. был заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковских карт по тарифному плану «<данные изъяты>», согласно которому банк открыл банковский счет в долларах США и выдал пластиковую карту сроком действия до 06.04.2010 г. Ответчиком использовалась карта, денежные средства были списаны на общую сумму <данные изъяты> долларов США, в этой связи истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а именно несанкционированную задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, пени по несанкционированной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «АМТ Банк» по доверенности Сычугов В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сапежинский М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения. Каких-либо иных данных о месте жительства ответчика суд не имеет, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку розыск ответчиков по настоящему делу законом не предусмотрен. Каких-либо возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2009 года между ООО «АМТ Банк» и Сапежинским М.В. заключен договор № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, согласно которому банк-эмитент открывает клиенту банковский счет в долларах № для совершения операций с использованием банковских карт международных платежных систем Visa International и MASTERCARD International. Клиент вправе распоряжаться денежными средствами на счете в пределах их остатка. В случае использования средств, превышающих остаток на счете, и возникновения несанкционированной задолженности (суммы превышения платежного лимита, возникающая по причине неавторизованных операций, изменения курсов валют, сумм комиссий (не включенных в авторизацию) и т.п.) на ее сумму начисляются пени согласно тарифам банка, начиная со дня ее образования и по день погашения. При возникновении несанкционированной задолженности банк вправе принять меры по блокировке приостановлению операций по счету, вплоть до погашения клиентом несанкционированной задолженности денежных средств (л.д.9).

На основании договора истец открыл ответчику банковский счет в долларах США и выдал пластиковую карту Visa сроком действия по 06.04.2010 года, о чем свидетельствует расписка в получении банковской карты и пин-конверта. (л.д. 10).

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик использовал карту, с которой были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США (л.д.12).

Ответчиком внесены платежи по уплате образовавшейся суммы несанкционированной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, что следует из выписки по счету. В полном объеме задолженность перед банком не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебном порядке задолженность по договору № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты в размере <данные изъяты> долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несанкционированную задолженность.

В соответствии с тарифами за услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт, предоставляемых физическим лицам при допущении клиентом несанкционированной задолженности в размере более 5 долларов США начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день, начиная со дня ее образования по день погашения задолженности (л.д.15).

Согласно справке-расчету задолженность по пени по несанкционированной задолженности по состоянию на 17.09.2010 года составляет <данные изъяты> долларов США.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным, ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности по пени по несанкционированной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем неисполненных ответчиком обязательств, степень нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, суд считает необходимым снизить их размер, а именно: в пользу истца взыскать пени в сумме <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, в пользу ООО «АМТ Банк» подлежат взысканию денежные средства с Сапежинского М.В. в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а именно несанкционированная задолженность в размере <данные изъяты> долларов США и пени по несанкционированной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «АМТ Банк» с Сапежинского М.В. подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данные судебные расходы подтверждены истцом соответствующим платежным документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапежинского М.В. в пользу ООО «АМТ Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Сапежинского М.В. в пользу ООО «АМТ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 29 октября 2010 года.