РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре Карповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/10 по иску Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» к ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» об обязании предоставить в пользование помещение, оргтехнику и средства связи, места для размещения профсоюзной организации, пропуск председателю месткома для входа на территорию предприятия и посещения рабочих мест, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников ГУП
г. Москвы «МОСГАЗ» обратилась с иском в суд к ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» об обязании предоставить в безвозмездное пользование Местному комитету первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» оборудованное отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику и средства связи по месту нахождения ответчика – <адрес>, предоставить, во всех подразделениях и филиалах предприятия, места (информационные доски) для размещения профсоюзной информации первичной профорганизации, предоставить председателю Месткома первичной профорганизации и уполномоченному инспектору по охране труда Григорьянцу А.А. пропуск установленного на предприятии образца, для возможности его, как председателя выборного профоргана, входа на территорию предприятия к помещению для ведения полноценной профсоюзной работы, а также посещения рабочих мест членов Профсоюза, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет причиненного материального ущерба.
Представители профсоюза Минаев С.В. и Григорьянц А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что в нарушение Закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и трудового законодательства ответчик незаконно не предоставляет в безвозмездное пользование помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также места для размещения информации в доступных для работников местах. Количество работающих в ГУП г.Москвы «МОСГАЗ» превышает 100 человек. Местный комитет неоднократно обращался к работодателю с предложением выполнить законодательные нормы и предоставить оборудованное помещение, а также вступить в процесс переговоров по подготовке, заключению, либо изменению коллективного договора. Несмотря на это первичной профсоюзной организации созданы препятствия в ее деятельности, по выполнению возложенных на профсоюз задач контроля за соблюдением ответчиком трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, так и прав и свобод работников ГУП г. Москвы «МОСГАЗ», создавших данный профсоюз.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» по доверенности Иванцова М.А. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав ГУП г. Москвы «Мосгаз», по условиям коллективного договора территориальной профсоюзной организации предоставлено помещение, поэтому истцу необходимо урегулировать данный вопрос с указанной профсоюзной организации, то есть у истца имеется возможность разместиться в выделенном работодателем помещении. На предприятии имеется более тринадцати профсоюзных организаций. Ответчик не может выдать председателю местного комитета СОЦПРОФ постоянный пропуск для прохода на территорию предприятии. Доказательств того, что Григорьянцу А.А. обращался к ответчику для обеспечения прохода на территорию ГУП г. Москвы «Мосгаз», а ему было отказано в выдаче разового пропуска, не представлено. Также не представлено доказательств факта причинения ответчиком материального ущерба профсоюзной организации.
Третье лицо представитель Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что 15 июля 2005 года в составе СОЦПРОФ работниками ГУП г. Москвы «Мосгаз» была создана первичная профсоюзная организация.
20 июля 2005 года Федеральным координационным советом Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ утверждено создание первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ГУП г. Москвы «Мосгаз».
21 июля 2005 года начальник Управления механизации и автомобильного транспорта ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» был уведомлен об образовании 15 июля 2005 г. первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Управления механизации и автомобильного транспорта ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» в составе Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ. (л.д.11)
6.12.2006 г. генеральный директор ГУП г. Москвы «Мосгаз» уведомлен о преобразовании в первичную профсоюзную организацию СОЦПРОФ работников Объединения ГУП г. Москвы «Мосгаз» с сохранением полномочий действующего Местного комитета в качестве выборного руководящего органа первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Объединения ГУП г. Москвы «Мосгаз». (л.д.12)
Согласно протоколу общего собрания первичной профсоюзной организации работников ГУП г. Москвы «Мосгаз» от 11 мая 2009 года Григорьянц А.А. избран председателем местного комитета на новый трехлетний срок (л.д.13).
В обоснование заявленных требований истцом представлены обращения к ответчику с просьбой о предоставлении в пользование действующим в организации выборным профсоюзным органам оборудованного, отапливаемого, электрифицированного помещения, а также мест для размещения информация и о даче указания профкому отраслевого профсоюза, пользующимся помещениями предприятия о выделении части этих помещений и оргтехники для использования местным комитетом профорганизации СОЦПРОФ (л.д.7-8)
Коллективным договором на 2009-2011 года предусмотрено предоставление оборудованного, отапливаемого, электрофицированного помещения, а также оргтехники, средств связи для деятельности Территориальной профсоюзной организации ГУП «МОСГАЗ» Профсоюза муниципальных работников Москвы и ее выборных органов.
13 ноября 2008 г. председателем местного комитета Григорьянцем А.А. направлялось письмо председателю «Профсоюза муниципальных работников Москвы» с предложением проинформировать выборный орган профорганизации по вопросу заключения нового Коллективного договора в ГУП «МОСГАЗ» на 2009 года, а также предполагаемой дате направления в адрес работодателя ГУП
г. Москвы «МОСГАЗ» письма-предложения о создании и начале работы комиссии по разработке проекта, а также заключения Коллективного договора на 2009 год. Также предлагалось решить вопрос создания профсоюзными организациями единого представительного органа, с включением в его состав представителей Григорьянца А.А. и Минаева С.В.
Аналогичного содержания письмо направлено генеральному директору ГУП г. Москвы «Мосгаз».
Согласно копии удостоверения №, выданного 07.02.2009 г., у Григорьянца А.А. проведена проверка знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов.
28 сентября 2009 г. Григорьянц А.А. обращался с заявление к генеральному директору ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» с просьбой об издании Приказа о совместном пользовании помещением в выделенном выборному органу, действующему на предприятии, либо решить вопрос о предоставлении в безвозмездное пользование Местному комитету первичной профорганизации отдельного помещения для обеспечения нормальной деятельности организации и хранения профсоюзной и финансовой документации первичной профсоюзной организации.
10 декабря 2009 года Григорьянц А.А. обращался к генеральному директору ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» с просьбой в выдаче ему удостоверения установленного на предприятии образца, как председателю Местного комитета первичной профорганизации ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» для возможности его беспрепятственного прохода на территорию предприятия ГУП «МОСГАЗ» и посещения рабочих мест членов Профсоюза.
В соответствии с п.5 ст. 11 Закона РФ № 10-ФЗ от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав.
Статьей 19 Закона РФ № 10-ФЗ от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми профсоюзами.
Профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что нарушений прав Григорьянц А.А., как председателя Местного комитета на представительство и защиту социально-трудовых интересов работников, а также как уполномоченного инспектора по труду ответчиком не допущено.
Суд считает необоснованным требование истца об обязании выдать постоянный пропуск установленного в организации образца для обеспечения беспрепятственного посещения территории предприятия, поскольку выдача пропусков регулируется локальными актами ГУП г. Москвы «Мосгаз», не предусматривающими возможность оформления постоянного пропуска лицу, не являющемуся работником ГУП г. Москвы «МОСГАЗ».
ГУП г. Москвы «Мосгаз» получены лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты государственной тайны. В соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» ГУП г. Москвы «Мосгаз» разработано Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденное приказом
№ от 06.05.2005 г.
В соответствии с п.3.1. Положения на территории и в зданиях предприятия могут находиться только лица, работающие на Предприятии, и посетители, имеющие временные или разовые пропуска.
В соответствии с п.2.11 Положения пропуска для входа в здания Предприятия выдаются: постоянные – сотрудникам Предприятия, принятым на постоянную работу, сотрудникам организаций, находящихся в зданиях Предприятия, сотрудникам учреждений, подведомственных Предприятию, а также руководителям специальных подразделений отраслевых структур управления департамента ТЭХ.
В этой связи, ответчик не может быть принужден к выдаче Григорьянцу А.А. постоянного пропуска, поскольку согласно принятым в установленном порядке Положением выдача постоянного пропуска лицам, не указанным в подп. «а» п. 2.11 не предусмотрена.
При этом представитель ответчика пояснила, что в соответствии в подп. «в» п.2.11 Положения для прохода в помещения и на территорию ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» выдается разовый пропуск, для получения которого необходима письменная заявка начальника структурного подразделения. Для получения истцом разового пропуска для исполнения возложенных функций председателя месткома первичной профсоюзной организации, необходимо предварительно обратиться к начальнику соответствующего структурного подразделения, в котором работают члены профсоюза, по вопросу получения разового пропуска.
То есть, ответчик не отрицает право Григорьянца А.А. на осуществление функций профсоюзного представителя, и данных о воспрепятствовании деятельности профсоюза с учетом, установленных на предприятии правил пропускного режима, суду не представлено.
Доказательств того, что Григорьянцу А.А. отказано в проходе на территорию ответчика, как уполномоченному инспектору по охране труда и в выдаче разового пропуска суду не представлено.
Разрешая спор, суд также приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, убытков с ответчика, поскольку профсоюзу не могут быть причинены убытки в связи с неудержанием у граждан, объединившихся в этот профсоюз, профсоюзных взносов.
Истец, полагая, что в результате неудержания ответчиком денежных средств в виде членских профсоюзных взносов и неперечисления их, ему причинен материальный ущерб и убытки в виде упущенной выгоды, под убытками понимает расходы, которые профсоюзная организация должна понести на выполнение уставных целей и задач и неполученных доходов, которые профсоюзная организация не получила от поступления профсоюзных членских взносов, указывая, что членские взносы являются материальной основой уставной деятельности профсоюза и соответственно отсутствие данной материальной основы влечет препятствия в его работе и деятельности, к значительному материальному ущербу и потерям. Кроме того, в соответствии с уставными документами профсоюза, определенная часть взносов первичной организации должна ежемесячно перечисляться в вышестоящий профсоюз.
Однако, исходя из целей деятельности профсоюза, суд считает, что в связи с неудержанием у граждан, объединившихся в профсоюз, профсоюзных взносов, профсоюзу не могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды. Доказательств причинения материального ущерба истцу ввиду неперечисления ответчиком взносов также суду не представлено. Также истец не доказал причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.
Кроме того, первичная организация в обоснование заявленных требований указала, что обязанность работодателя предоставить профсоюзной организации помещение предусмотрена статьей ст.377 Трудового кодекса РФ. Это требование обуславливается необходимостью создания условий для функционирования профсоюзной организации и осуществления ею возложенных на нее задач и не связывается с непосредственной защитой индивидуальных социально-трудовых прав работников.
В соответствии со статьей 29 Трудового кодекса РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Первичные профсоюзные организации в силу ст. 30 Кодекса являются представителями работников и представляют интересы работников, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
Статьей 32 указанного Кодекса на работодателя возложена обязанность по созданию условий, обеспечивающих деятельность представителей работников (в том числе первичных профсоюзных организаций) в соответствии с настоящим Кодексом, законами, коллективным договором, соглашениями.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона
"О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением.
В силу со ст. 377 Трудового кодекса РФ работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).
Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.
Как отмечено выше, Коллективным договором на 2009-2011 года предусмотрено предоставление оборудованного, отапливаемого, электрофицированного помещения, а также оргтехники, средств связи для деятельности Территориальной профсоюзной организации ГУП «МОСГАЗ» Профсоюза муниципальных работников Москвы и ее выборных органов. Доказательств невозможности размещения в предоставленном помещении, а также, того, что выделенное помещение не отвечает указанным характеристикам, и это помещение не предусматривает возможности размещения нескольких профорганизаций, истцом суду не представлено. При этом суд исходит из того, что одно помещение может быть выделено для нужд всех профсоюзных организаций. В таком случае порядок использования соответствующего помещения и технических средств определяется соглашением между первичными профсоюзными организациями. Предоставление помещений и технических средств для нужд каждой профсоюзной организации в отдельности определяется коллективным договором. В коллективном договоре также устанавливаются конкретные характеристики (место расположения, площадь и т.п.) выделяемого помещения и технических средств. Истцом не доказано, что у него отсутствовала возможность согласовать с другими профсоюзными организациями ГУП г. Москвы «Мосгаз» порядок временного использования им имеющимися в распоряжении других профсоюзных организаций помещениями или, что в такой просьбе ему было отказано. При этом суд принимает во внимание положения ст. 37 Трудового кодекса, которыми предусмотрено, что при наличии в организации двух и более первичных профсоюзных организаций ими создается единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки и заключения единого проекта коллективного договора, в рамках которого возможно решать вопросы распределения имеющихся в распоряжении профсоюзных организаций помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» к ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» об обязании предоставить в пользование помещение, оргтехнику и средства связи, места для размещения профсоюзной организации, пропуск председателю месткома для входа на территорию предприятия и посещения рабочих мест, взыскании денежных средств, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.