РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 11 октября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием истца Дударева В.Ю., представителя ответчика Кудряшова А.И., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1373/10 по иску Дударева В.Ю. к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Дударев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании заработной платы, указав, что с 01 декабря 2006 года он работает в организации ответчика в должности директора Департамента реструктуризации активов Дирекции по работе с проблемными активами. Дополнительным соглашением от 01 марта 2007 года к трудовому договору была установлена премия в размере 1% от суммы возвращенных проблемных активов с ежегодной выплатой. За период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 год его Департаментом было возвращено не менее <данные изъяты> руб., между тем истцу премия выплачена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика премию в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 29-32, 93-97), указав, что оснований для выплаты истцу премии за 2008 год не имеется.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются: работникам организаций, финансируемых из бюджетов, - соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами; работникам организаций со смешанным финансированием (бюджетное финансирование и доходы от предпринимательской деятельности) - законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций; работникам других организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дударев В.Ю. с 01 декабря 2006 года работал в должности директора Департамента реструктуризации активов Дирекции по работе с проблемными активами ООО Национальный банк «Траст», что подтверждается трудовым договором, выпиской из приказа (л.д.5-11).
Дополнительным соглашением от 01 марта 2007 года к трудовому договору установлено, что в соответствии с решением Управляющего комитета, работнику устанавливается премия в размере 1% от суммы возвращенных проблемных активов, с удержанием налогов, предусмотренных законодательством РФ. Выплаты производятся ежегодно в установленные банком сроки (л.д.12).
Приказом № от 02 ноября 2009 года в штатное расписание ОАО НБ «Траст» внесены изменения, согласно которому с 02 ноября 2009 года из штатного расписания Дирекции по работе с проблемными активами исключена должность Директора Департамента реструктуризации активов Дирекции по работе с проблемными активами, занимаемая истцом; исключен (ликвидирован) из штатного расписания Дирекции по работе с проблемными активами подразделение – Департамент реструктуризации активов.
Приказом от 07 мая 2008 года истец уволен с 12 мая 2008 года. Приказом от 05 октября 2009 года восстановлен (л.д.33,34).
Приказом № от 19 ноября 2009 года Дударев В.Ю. уволен 23 ноября 2009 года с должности директора департамента реструктуризации активов Дирекции по работе с проблемными активами по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности (л.д.35).
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Истец в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года Департаментом реструктуризации активов было возвращено не менее <данные изъяты> руб., исходя из платежей ЗАО «<данные изъяты>»; ОАО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>», соответственно 1 % установленный ему по дополнительному соглашению от суммы возвращенных активов составляет <данные изъяты> руб. В октябре 2009 года ему стало известно, что премия по итогам 2008 года в организации была выплачена, между тем ему премия выплачена не была, чем нарушено его право.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что премии сотрудникам выплачиваются на основании Положения о системе оплаты труда и выплат стимулирующего характера ОАО «НБ Траст», которым установлено, что решение о выплате премий и её размера принимается Директором дирекции по работе с проблемными активами, являющимся непосредственным руководителем истца. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что положительный результат достигнут при участии истца и обеспечено погашение того или иного проблемного актива истец не представил. При этом, истец в связи с увольнением не находился в штате банка, тогда как согласно положению о премировании, выплаты стимулирующего характера осуществляются на основании приказа Председателя правления банка и сотрудникам, находящимся в штате банка. При определении размера индивидуальной премии по итогам года – индивидуальная оценка сотрудника проводится один раз в год, в течение года, следующего за отчетным, однако срок на проведение индивидуальной оценки истца истек. Кроме того, истец не верно толкует дополнительное соглашение, поскольку из дополнительного соглашения следует, что премии выплачиваются в соответствии с решением управляющего комитета, при этом решение и соглашение предусматривают выплату премии в зависимости от результатов работы самого истца, но ни как не Департамента реструктуризации активов, то есть истец неправомерно заявляет требования о выплате премии по результатам всего департамента реструктуризации активов дирекции по работе с проблемными активами. Кроме того, департамент с 12 мая 2008 года ликвидирован и исключен из состава дирекции по работе с проблемными активами.
Суд, доводы истца о том, что ему неправомерно не была выплачена премия, считает несостоятельными, требования не подлежащими удовлетворению.
Так, из трудового договора следует, что работнику на основании «Положения о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера ОАО НБ «Траст» с учетом изменений и дополнений к нему, приказов председателя правления банка и/или управляющего филиалом на условиях и в порядке, предусмотренных положением, могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, квартал, за месяц, единовременные премии, прочие премии, надбавки и вознаграждения (п.1.4 договора).
Из дополнительного соглашения следует, что в соответствии с решением Управляющего комитета, работнику устанавливается премия в размере 1% от суммы возвращенных проблемных активов, с удержанием налогов, предусмотренных законодательством РФ (п.1).
Решением управляющего комитета директору департамента реструктуризации активов дирекции по работе с проблемными активами Дудареву В.Ю. с 01 марта 2007 года установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. и премия по итогам года в размере 1% от суммы возвращенных им с 01 марта 2007 года проблемных активов. Выплату премии осуществлять в порядке и сроки, предусмотренные положением о системе оплаты труда банка (л.д.46-47).
В соответствии с п.6.1.1. «Положения о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера ОАО НБ «Траст» премия по итогам года выплачивается сотрудникам по результатам оценки работы банка, подразделения, сотрудника за отчетный год (л.д.37-42).
Размер индивидуальной премии каждого сотрудника по итогам года определяется на основании оценки индивидуальных результатов работы сотрудника за отчетный период (п.6.3.1.2). Индивидуальную оценку сотрудника проводит руководитель самостоятельного подразделения банка (п.6.3.1.6).
Согласно п.п. 6.3.1.12; 6.3.1.13 положения, результаты оценки руководитель доводит до сведения сотрудника в форме индивидуальной беседы, при несогласии сотрудника с полученными оценками он обращается в дирекцию по персоналу для урегулирования разногласий.
В соответствии со служебной запиской директора дирекции по персоналу от 16 ноября 2009 года Дудареву В.Ю. предлагалось по вопросу выплаты премии за 2008 год обратится к директору дирекции по работе с проблемными активами ФИО1 (л.д.43). Вместе с тем истцом доказательства такого обращения не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что премия по дополнительному соглашению выплачивается в размере 1% от суммы проблемных активов возвращенных Департаментом, не обоснованы, поскольку из соглашения и решения управляющего комитета следует, что премия выплачивается истцу от сумм возвращенных непосредственно им, доказательств чему не имеется. При этом, оценки индивидуальных результатов работы истца за отчетный период не имеется. Истец на тот момент в штате банка не находился, поскольку приказом от 12 мая 2008 года был уволен с должности директора департамента по сокращению штата. 05 октября 2009 года восстановлен и приказом от 19 ноября 2009 года вновь уволен с 23 ноября 2009 года.
Кроме того, истцом также не представлено доказательств, подтверждающих погашение проблемного актива при его участии. Представленные истцом единый реестр проблемных активов ОАО НБ «Траст» на 01 марта 2008 года и реестр проблемных активов банка по состоянию на 01 сентября 2009 года, суд во внимание не принимает, поскольку установить их принадлежность не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых реквизитов к документу.
Согласно справке директора дирекции по работе с проблемными активами – дирекция по работе с проблемными активами не осуществляет ведение реестра проблемных активов. Такой обязанности не возложено (л.д.82).
То обстоятельство, что ЗАО «<данные изъяты>»; ОАО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>» в банк были перечислены денежные средства по мнению суда не дает оснований для начисления истцу премии, так как из представленных ответчиком по данным организациям документов, следует, что между указанными организациями и банком были заключены различные гражданско-правовые договоры или были рассмотрены споры в судебном порядке (л.д.98-147), из которых не усматривается оснований для выплаты истцу премии. Доказательств того, что истец принимал участие в данном вопросе не представлено.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца свидетель ФИО2 пояснил о том, что он работает в ОАО НБ «Траст» с 2000 года, с 2009 года работает в должности директора департамента взыскания проблемной задолженности. Указал, что в то время когда истец занимал должность директора департамента дирекции, он находился в его подчинении и выполнял задания истца, какие именно в настоящий момент не помнит, какими именно проблемными активами он занимался, также не помнит. Контроль за его работой осуществлял директор дирекции.
Кроме того, согласно справке директора департамента кадровой политики дирекции по персоналу премия по результатам работы 2008 года сотрудникам департамента реструктуризации активов дирекции по работе с проблемными активами не выплачивалась в связи с ликвидацией департамента 12 мая 2008 года (л.д.176).
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, подтверждающих обеспечение погашения проблемных активов истцом не представлено, а судом не установлено; решение по выплате премии принимается директором дирекции, факт принятия которого не установлен; истец не находился в штате банка; подразделение в котором работал истец ликвидировано и премия по результатам работы 2008 года сотрудникам департамента реструктуризации активов дирекции по работе с проблемными активами не выплачивалась, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дударева В.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дударева В.Ю. к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Васин А.А.