ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием истца Вознесенской А.В., при секретаре Сергиенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/10 по иску Вознесенской А.В. к Герману С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вознесенская А.В. обратилась в суд с иском к Герману С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свое обращение тем, что является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован и проживает ответчик, являющийся бывшим мужем истца. Право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не прекращено. Поскольку Герман С.В. препятствует истцу проживать в квартире по указанному адресу, так как не пускает в квартиру, не выдает ключи от входной двери и от дверей в комнаты, то Вознесенская А.В. просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец Вознесенская А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Герман С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд находит неявку ответчика Германа С.В., извещенного о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что выпиской из протокола № заседания комиссии агентства «<данные изъяты>» по вопросам обмена жилой площади от 17 марта 1998г., постановлено: разрешить обмен и выдать обменный ордер после предъявления Ивановой А.В. нотариально оформленного документа об отчуждении однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на имя ФИО6 на 1 чел.; Ивановой А.В. на 2 чел. на 2 комнаты <данные изъяты> кв.м., <адрес> в г. Москве по обмену с ФИО7
27 января 1995 года брак, зарегистрированный между Германом С.В. и Ивановой А.В. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
На основании протокола № Ивановой А.В. в порядке обмена с ФИО7 выдан ордер на 2 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; жилое помещение предоставлено на Иванову А.В. и бывшего мужа Германа С.В.
11 апреля 2000 года Иванова А.В. переменила фамилию на Вознесенская, о чем в Таганском отделе ЗАГС г. Москвы составлена запись о перемени имени №.
Вознесенская А.В. с 15.01.1993 года постоянно зарегистрирована в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Как видно из выписки из домовой книге, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирован Герман С.В.; ФИО8 (л.д. 5).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются истцом.
Истец Вознесенская А.В. в судебном заседании пояснила, что с 15.01.1993 года она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован и проживает ее бывший муж Герман С.В. и его малолетняя дочь ФИО8 В октябре 2008 года между сторонами заключено соглашение о порядке пользование жилым помещением, которое исполнялось ответчиком до января 2010 года, однако с января 2010 года Герман С.В. чинит истцу препятствие в пользовании жилым помещением, не пускает ее в квартиру и комнаты, сменил замки и ключи от квартиры не выдает, заключает договор поднайма жилого помещения, при этом сам проживает в местах общего пользования, а именно на кухне, содержит жилое помещение в антисанитарных условиях, в связи с чем истец просит вселить ее в занимаемое по договору найма жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствие в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании 28 сентября 2010 года ответчик Герман С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 13-14), указав, что с 2000 года Вознесенская А.В. не проживала в спорном жилом помещении. В конце октября 2009 года истец прибыла в квартиру со своим гражданским мужем ФИО9 и сообщила, что будет проживать в комнате размером <данные изъяты> кв.м., где установила металлическую дверь, не предоставив ответчику ключей от комнаты. В январе 2010 года у него с гражданским мужем истца произошел конфликт, после чего ответчик принял решение не пускать в квартиру Вознесенскую А.В. до тех пор, пока истец не предоставит гарантий безопасности истца. Также ответчик указал, что не чинит препятствие одной Вознесенской А.В. в проживании в спорной квартире, однако категорически против вселения в жилое помещение гражданского мужа истца ФИО10, в связи с чем полагал, права истца не нарушенными и в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании 28 сентября 2010 года свидетель ФИО5, показала, что она вместе со своим мужем ФИО11 являеются собственником трех комнат в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где также проживает Герман С.В., и ранее проживала Вознесенская А.В. В настоящее время ответчик чинит препятствие в проживании не только истцу, но ей (ФИО12), так как часто меняет замки и не выдает ключи от входной двери, содержит квартиру в антисанитарных условиях, приводит в квартиру бродячих собак, сдает в поднайм занимаемые им и Вознесенской А.В. комнаты, при это сам проживает в местах общего пользования, а именно на кухне. Также свидетель указала, что истец неоднократно обращалась к ней с просьбой выдать ключи от входной двери, но в настоящее время у нее (ФИО5) также отсутствуют ключи от квартиры, так как Герман С.В. при смене замка никому их не выдал.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку не усматривает заинтересованности свидетеля в исходе дела, и кроме того, данные ею показания подтверждаются пояснениями истца, ответами Управы Басманного района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 8-10), из которых следует, что Герману С.В. выдано предписание о необходимости освобождения жилых помещений муниципальной площади от незаконного проживания иных лиц; продолжает нарушать права соседей, так как содержит в местах общего пользования собак (л.д. 9).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает доводы и требования истца обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего жилищного законодательства, и на собранных по делу доказательствах, по следующим основаниям.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Герман С.В. не чинит препятствий в пользовании истцом жилым помещением, а лишь временно не пускает Вознесенскую А.В. в жилое помещение, до предоставления истцом гарантий не проживания в данном жилом помещении иных лиц, суд находит несостоятельным по следующим основаниям, так из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ответчик заменил замки во входной двери в квартиру и комнаты, в жилое помещение не пускает как истца, так и соседей ФИО5 являющихся собственниками трех комнат в спорной коммунальной квартире, дверь не открывает. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.
Довод ответчика о том, что он опасается за свою жизнь, в случае проживания истца в спорной квартире совместно с ее гражданским мужем, не может служить основанием отказа Вознесенской А.В. в иске, поскольку в случае применения к ответчику какого-либо физического насилия Герман С.В. не лишен возможности обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Доказательств факта применения к Герману С.В. физической силы со стороны третьих лиц, ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик не является наймодателем спорных комнат и собственником жилого помещения, а следовательно в его компетенцию не входит разрешение либо запрещение нанимателю вселять в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны спора имеют равные права на проживание и пользование жилым помещением и чинение препятствий в пользовании имуществом ответчиком Вознесенской А.В. суд находит незаконным и считает необходимым вселить истца на спорную площадь, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Вселить Вознесенскую А.В. в комнаты, размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Обязать Германа С.В. не чинить препятствий Вознесенской А.В. в пользовании комнатами, размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенными в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Ответчик, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если таковое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Демидович