РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Демидович Г.А.,
при секретаре Суворовой В.Ю.,
с участием заявителя Шейниной Е.А., представителя заявителя Денисова М.В., заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/10 по заявлению Шейниной Е.А. об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Шейнина Е.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, умершей 07 января 2010 года, мотивируя свое обращение тем, что ФИО1 является её бабушкой, в свидетельстве о рождении матери заявителя ФИО3 фамилия бабушки указана как «Шейнина», после заключения брака ФИО1 и ФИО2 ей была присвоена фамилия «Шенина», однако после заключения брака бабушка не оформила надлежащим образом документы, в связи с чем продолжала проживать под своей девичьей фамилией «ФИО1». Установление данного юридического факта необходимо заявителю для вступления в права наследования к имуществу умершей бабушки ФИО1 по праву представления, так как мать заявителя ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Шейнина Е.А., представитель заявителя Денисов М.В. в судебное заседание явились, требования поддержали.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований заявителя.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23, 30).
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица нотариуса города Москвы ФИО8, не явившейся в судебное заседание, поскольку нотариус была извещена надлежащим образом о дне и месте судебного заседания и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, допросив явившихся свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Шейниной Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Данный факт подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия (например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца, на государственное пособие по многодетности) и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Согласно свидетельству о заключении брака № №, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, о чем в ГорЗАГСе <адрес> была произведена запись №, после заключения брака жене была присвоена фамилия «Шейнина» (л.д. 12).
Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО4; отцом ФИО2 (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ родилась Шейнина Е.А.; матерью указана ФИО3; отцом ФИО5 (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем в Замоскворецком отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись акта о смерти № (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем в Рязанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись акта смерти № (л.д. 13).
Из выписки из домовой книги <адрес> усматривается, что в квартире №, были зарегистрированы ФИО1 и Шейнина Е.А. (л.д. 54).
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В судебном заседании заявитель Шейнина Е.А. и представитель заявителя Денисов М.В. пояснили, что ФИО1 является родной бабушкой заявителя, однако после регистрации брака с ФИО2, сменив фамилию на фамилию мужа, не переоформила все необходимые документы, и продолжала проживать под своей девичьей фамилией «ФИО1». В настоящее время открылось наследство к имуществу умершей ФИО1 и заявителю необходимо установить факт родственных отношений с бабушкой, в случае выдела обязательной доли в наследстве.
Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что Шейнина Е.А. является дочерью их умершей сестры ФИО3, которая в свою очередь являлась дочерью их матери ФИО1. Всю жизнь ФИО1 прожила под своей девичьей фамилией и после вступления в брак документы на присвоенную фамилию мужа «Шейнина» не поменяла.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что были знакомы с ФИО1, которая проживала вместе со своей внучкой от дочери Марии - Шейниной Е.А..
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела; данные показания согласуются между собой, с пояснениями заявителя и заинтересованных лиц, а также с иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление об установлении юридического факта родственных отношений между ФИО1 и Шейниной Е.А. следует удовлетворить, так как из материалов дела следует, что ФИО1 (после заключения брака – Шейнина) Т.В. является матерью ФИО3, которая в свою очередь является матерью Шейниной Е.А.. Выводы суда основаны на данных сохранившихся записей о рождении указанных родственников, заключения брака, также косвенно на справке ИС Басманного района ЕИРЦ, из которой следует, что совместно с ФИО1 на день смерти была зарегистрирована внучка Шейнина Е.А. (л.д. 53).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шейнина Е.А. является внучкой ФИО1.
Поскольку заявитель лишена возможности в ином порядке установить данный юридический факт, установление которого необходимо ей для вступления в права наследования на основании ст. 1146 ГК РФ, то есть по праву представления, открывшегося к имуществу умершей ФИО1, то суд считает необходимым удовлетворить поданное Шейниной Е.А. заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 264,268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить юридический факт родственных отношений между Шейниной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив, что Шейнина Е.А., являющаяся дочерью ФИО3, является внучкой ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Демидович