РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/10 по иску Сытникова А.В. к ООО «СПР-проект» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сытников А.В. обратился в суд с иском к ООО «СПР-проект» о взыскании денежных средств, указывая, что 20.03.2008 года заключил с ООО «СПР-проект» договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по разработке и передаче истцу проектной документации на односемейный жилой дом, проект ПС-404 инд. для коттеджного поселка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Работы должны были выполняться ответчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение проектных работ, содержащихся в приложении № к договору. Состав проектной документации должен был соответствовать приложению № к договору (п. 1.1, 1.3, 1.4 договора). Срок выполнения работ и сдачи по договору был определен сторонами в 18 недель, т.е. 126 дней (п.3.2 договора). Сытников А.В. принял на себя обязанность перечислить на счет ответчика в течение 10 банковских дней с момента подписания договора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве аванса в размере 50% от цены работ по договору (п. 2.2.1 договора), которую исполнил в установленный договором срок и перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. 07 августа 2008 года ответчик должен был предоставить Сытникову А.В. указанную в договоре документацию, однако взятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем Сытников А.В. просит взыскать с ООО «СПР-проект» внесенные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
29 апреля 2010 года представителем истца подано уточненное исковое заявление, согласно которому Сытников А.В. просит взыскать с ООО «СПР-проект» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сытников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сытникова А.В. – Кайгородова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала (л.д. 66).
Представитель ответчика ООО «СПР-проект» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному месту нахождения, а именно по месту государственной регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 50), а также по фактическому месту нахождения указанному истцом по адресу: <адрес> (л.д. 49).
В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку представителя ответчика неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места нахождения ООО «СПР-проект» в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, исследовав и оценив все обстоятельства и материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ договором может быть установлено право требовать возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2008 года между Сытниковым А.В. и ООО «СПР-проект» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по разработке и передаче Сытникову А.В. проектной документации на односемейный жилой дом, проект ПС-404 инд. для коттеджного поселка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-13).
Работы должны выполняться ответчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение проектных работ, содержащихся в приложении № к договору (л.д.14-15). Состав проектной документации должен соответствовать приложению № к договору (л.д. 16-17).
Сытниковым А.В. перечислена денежная сумма на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 03.04.2008 года (л.д.18), а также выпиской по счету истца (л.д. 53).
19.02.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требованием возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставив ответчику срок до 03 марта 2010 года (л.д.23).
До настоящего времени требования Сытникова А.В. о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, что подтверждается выписками по счету за период с 01.02.2001 года по 02.06.2010 года, с 01.04.2008 года по 30.06.2010 года (л.д.39-41, 53-65).
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, Сытников А.В. обратился 19.02.2010 года к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 22-23).
В соответствии с п. 4.3. договора, «в случае, если просрочка составляет более 30 календарных дней, Заказчик будет вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив исполнителю соответствующее письменное уведомление, и потребовать от Исполнителя возврата в полном объеме всех выплаченных исполнителю по Договору денежных сумм, а также начисленных пеней. Возврат денежных сумм и начисление пеней должен быть произведен исполнителем в течение 5 банковских дней с даты заявления Заказчиком требований о возврате».
Таким образом, ответчик должен был в течение 5 банковских дней возвратить истцу внесенные денежные средства, однако этого сделано не было.
Согласно ч. 3 п. 4.3. договора работа считается не выполненной до тех пор, пока она не принята заказчиком в порядке, предусмотренном договором.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком, как исполнителем по заключенному между сторонами договору, выполнены принятые на себя обязательства по разработке проектной документации либо возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса, суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу в установленный договором срок с момента направления истцом уведомления ответчиком не возвращены, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 53-65), то суд считает необходимым исковые требования Сытникова А.В. удовлетворить, взыскать в пользу истца, внесенную по договору сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования Сытникова А.В. признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, так как данный размер подтвержден представленной квитанцией (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СПР-проект» в пользу Сытникова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья: Г.А. Демидович