РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителей истца Кульжик Н.М., Василенко А.В., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/10 по иску ЗАО «Столичный Лизинг» к Сковородка А.И. о расторжении договора аренды, изъятии предмета аренды, взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пени, убытков, суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Столичный Лизинг» обратилось в суд с иском к Сковородка А.И. о расторжении договора аренды, изъятии предмета аренды, взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пени, взыскании судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что 21.05.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты>, а ответчик обязался не позднее 20 числа каждого месяца платить истцу по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако ответчик не уплатил арендные платежи за пользование предметом аренды с 20.02.2009г. по 20.10.2009г. и по состоянию на 16.11.2009г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем истец просит расторгнуть договор аренды с правом выкупа, заключенный между Сковородкой А.И. и ЗАО «Столичный лизинг», изъять у ответчика автомобиль <данные изъяты> и передать истцу, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
14 мая 2010 года истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому ЗАО «Столичный лизинг» просит расторгнуть договор аренды с правом выкупа № от 21.05.2008г., заключенный между Сковородкой А.И. и ЗАО «Столичный лизинг», взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представители истца Кульжик Н.М., Василенко А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Сковородка А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по месту регистрации, по адресу: <адрес>, которая вернулась в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 153).
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места жительства Сковородка А.И. в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался о дате и месте рассмотрения дела, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «Столичный лизинг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.05.2008г. между ЗАО «Столичный Лизинг» (Арендодатель) и Сковородкой А.И. (Арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа № (л.д. 82-91).
Согласно ст. 8 договора Арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором в заявке имущество у определенного арендатором продавца и предоставить его арендатору без оказания услуг по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять у арендодателя предмет аренды за плату во временное владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением.
ЗАО «Столичный Лизинг» по договору купли-продажи № от 21.05.2008г. приобрело в собственность самосвал <данные изъяты> (ПТС №, выдан ОАО «<данные изъяты>» 21 мая 2008г.) и по акту приема-передачи от 24 июня 2008г. передало его Сковородке А.И. в аренду (л.д. 91, 92).
06.04.2009г. ЗАО «Столичный Лизинг» направило Сковородке А.И. телеграмму о том, что у него имеется задолженность по уплате арендных платежей по договору № от 21.05.2008г. и ему было предложено в течение 3 дней после получения настоящей телеграммы погасить задолженность или выкупить предмет аренды, либо в течение 5 дней после получения настоящей телеграммы вернуть предмет аренды (л.д. 93).
14.09.2007г. между ЗАО «Столичный лизинг» и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор №, согласно которому Агентство по поручению Принципала принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершать действия по взысканию задолженности Лизингополучателей/Арендаторов – должников перед Принципалом по заключенным договорам лизинга и Договорам аренды с правом выкупа (л.д. 98-101).
Согласно акту изъятия от 18.03.2010г., в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора аренды, выразившегося в просрочке уплаты арендных платежей № арендодатель изъял следующее имущество: <данные изъяты> самосвал. Согласно отметке в акте Сковородка А.И. от подписи отказался, имеется подпись Генерального директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 97).
Согласно акту приема-передачи выполненных работ № от 28 апреля 2010 года, заключенному между ЗАО «Столичный лизинг» и ООО «<данные изъяты>», последним изъят у должника Сковородки А.И. самосвал <данные изъяты>, в связи с чем на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» подлежит перечислению <данные изъяты> руб. (л.д. 102-103).
Согласно реестру должников № стоимость предмета лизинга должника Сковородки А.И. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 104).
Платежным поручением ЗАО «Столичный лизинг» на счет ООО «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты> руб. (л.д. 106).
ЗАО «Столичный лизинг» уплатил за ответчика страховые премии по договорам страхования, заключённым ответчиком с ОАО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.107-126).
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 2 Приложения № к договору аренды расчёты между арендодателем и арендатором осуществляются в соответствии с графиком платежей, представленным в приложении № к договору аренды.
В соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № к договору № от 21.05.2008г., ответчик обязан не позднее 20 числа каждого месяца платить истцу за пользование предметом аренды по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. 13 ст. 11 общих условий аренды в случае расторжения договора арендодателем по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, арендатор не имеет права требовать возмещения каких-либо убытков, вызванных таким расторжением. При этом сумма ранее уплаченных платежей по договору в том числе задаток, не возвращается арендатору. Вышеуказанная сумма списывается арендодателем в счёт погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную оплату услуг по договору, оставшаяся сумма является штрафом арендатора, уплаченным им арендодателю за расторжение договора.
Представители истца Кульжик Н.М., Василенко А.В. в судебном заседании пояснили, что 21.05.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты>, а ответчик обязался не позднее 20 числа каждого месяца платить истцу по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако ответчик не уплатил арендные платежи за пользование предметом аренды. Представители истца также пояснили, что истец уплатил за ответчика страховые премии по договорам страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с расторжением договора указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку является неосновательным обогащением ответчика. В целях поиска и последующего изъятия предмета аренды истцом с ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор от 14.09.2007г. Данной компанией истцу оказана услуга по поиску и изъятию у ответчика предмета аренды, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 28.04.2010г. Стоимость услуг по поиску и изъятию у ответчика предмета аренды составила <данные изъяты> руб., в связи с чем представители истца просили взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с Приложением № к договору аренды с правом выкупа, заключенного между сторонами ответчик обязался вносить платежи в соответствии с подписанным графиком, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ежемесячно (л.д. 90)., однако с февраля 2009 года прекратил вносить денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтвержден представленным расчетом истца и не опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнение принятых на себя обязанностей по внесению платы, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности явлются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем со Сковородка А.И. в пользу ЗАО «Столичный лизинг» подлежит взысканию задолженности по арендным платежам с февраля 2009 года по март 2010 года, то есть по день фактического пользования ответчиком автомобилям, который был изъят истцом в апреле 2010 года, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 13 мес.).
На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также согласно статье 619 ГК РФ помимо указанных в этой статье оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя договором аренды могут быть установлены другие основания в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Факт наличия задолженности по уплате 13 арендных платежей подряд подтвержден представленными расчетом и справкой истца и не опровергнут Сковородкой А.И., в связи с чем истец вправе требовать расторжения с ответчиком договора и возврата денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 10 Общих условий аренды за просрочку уплаты любого платежа или его части арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Как следует из расчёта, представленного истцом, по договору № от 21.05.2008г. начислены пени по состоянию на 17.06.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.127).
Договором между сторонами также предусмотрена выплата неустойки в размере 15% от общей суммы договора, которую истец уточнил и определил в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Поскольку уплата неустойки (пени) предусмотрена договором и оснований для отказа в её взыскании у суда не имеется, то суд считает необходимым удовлетворить данное требование.
Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снижает размер пени до <данные изъяты> рублей, размер неустойки до <данные изъяты> руб.
В силу п. 2 ст. 14 общих условий аренды передача (изъятие) имущества арендодателем осуществляется путем подписания акта приемки-передачи.
Согласно п. 3 ст. 14 общих условий аренды арендатор обязан обеспечить доступ представителей арендодателя к имуществу с целью его изъятия. Арендатор обязан оплатить арендодателю все расходы по изъятию имущества, включая транспортировку и неустойку сверх расходов по изъятию, в размере 15% от суммы, указанной в ст. 7 договора аренды.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.п. 8, 9 п. 1 ст. 4 Приложения № к договору аренды к расходам и затратам, которые могут возникнуть у арендодателя в течение срока действия договора аренды и которые подлежат возмещению арендатором, относятся расходы понесенные арендодателем в связи с невыполнением арендатором своих обязанностей по договору, расходы связанные с расторжением договора в соответствии со ст. 11 общих условий, и изъятием предмета аренды, в том числе транспортировкой и хранением предмета аренды (л.д. 86).
Из платежного поручения № от 29.04.2010 года усматривается, что истцом на счет ООО «<данные изъяты>» за оказанные услуги по изъятию у Сковородка А.И. предмета аренды, были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 106).
Согласно п. 7 ст. 6 Приложения № к договору аренды на арендатора возложена обязанность по проведению за свой счет технического обслуживания, текущего и капитального ремонта предмета аренды (л.д. 86).
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства, переданного истцу в аренду, стоимость автомобиля в неповрежденнос состоянии составляет <данные изъяты> рублей; стоимость предмета аренды, преданного ответчику на день проведения отчета составила <данные изъяты> рублей, так как автомобиль был представлен с механическими повреждениями (л.д. 136-137).
Учитывая, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по производству текущего ремонта автомобиля, предмет аренды передан истцу в аварийном состоянии, в связи с чем для восстановления нарушенного права ЗАО «Столичный Лизинг» должен понести дополнительные расходы, а также принимая во внимание, что автомобиль не был возвращен Сковородкой А.И. в добровольном порядке, что привело к дополнительным расходам истца, связанным с оплатой услуг по изъятию автомобиля, то суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по компенсации убытков, как уже понесенных истцом, так и тех которые будут понесены ЗАО «Столичный лизинг» в будущем.
Таким образом, со Сковородка А.И. в пользу ЗАО «Столичный лизинг» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (уплаченные денежные средства по договору об изъятии предмета аренды) + <данные изъяты> рублей (сумма необходимая для восстановления предмета аренды).
В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно п. 1 ст. 5 Приложения № к договору лизингополучатель за свой счет осуществляет страхование предмета лизинга по рискам «Ущерб» и «Хищение», выгодопреобретателем по которым указывает лизингодателя, а также обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) на сумму не менее <данные изъяты> рублей (л.д. 86).
Из полиса страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что истцом заключены договоры страхования автотранспортного средства: от 16.07.2009 года, где указан страховой взнос в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 107); от 19.01.2010 года, где указан страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 113); от 12.10.2009 года, где указан страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 116).
Из платежных поручений о перечислении страховой премии по данным договорам страхования следует, что истцом были уплачены следующие суммы: по договору от 15.07.2009 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от 16.07.2009г.), в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от 18.08.2009г.); по договору от 12.10.2009 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от 12.10.2009г.), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от 17.11.2009г.); по договору от 19.01.2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от 19.01.2010г.), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное полручение № от 12.02.2010г.) (л.д. 119-124). Таким образом истцом понесены расходы связанные со страхование транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку Сковородка А.И. не исполнил возложенную на него договором обязанность по страхованию транспортного средства, а также гражданской ответственности, при этом использовал предмет аренды, то уплаченная истцом сумма как полученная неосновательно подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, со Сковородки А.И. в пользу ЗАО «Столичный лизинг» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Поскольку требования ЗАО «Столичный лизинг» признаны судом обоснованными и частично удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Сковородка А.И. в пользу ЗАО «Столичный лизинг» задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья Г.А. Демидович