о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

при секретаре Левишко А.С.,

с участием истца, представителя истца Морозовой Д.К.,

ответчика, представителя ответчиков Ачкасова В.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Зыковой Н.В.,

представителя органа опеки и попечительства муниципалитета «Басманное» в городе Москве Разилова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1349/10 по иску Хлыбовой О.Н. к Хлыбову А.П., Зыковой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хлыбова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хлыбову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Зыковой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования.

Ответчик, представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали по тем основаниям, что Хлыбов А.П. был вынужден не использовать помещение по адресу: <адрес>, поскольку брачные отношения с истцом были прекращены, отношения носили конфликтный характер, и совместное проживание истца и ответчика в однокомнатной квартире не представлялось возможным. При этом Хлыбов А.П. не отказывался от права пользования квартирой по адресу: <адрес>, его выезд носил временный характер. В настоящее время у истца отсутствует иное помещение, которое он мог бы использовать, как собственник или наниматель. Его семья проживает во временно арендуемых квартирах. Поскольку фактически ответчик не имеет возможности проживать в спорной квартире и не намерен в нее вселяться ( площадь однокомнатной квартиры не позволяет ее использовать разным семьям), Хлыбов А.П. просит отказать в удовлетворении исковых требований с целью сохранения регистрационного учета ответчиков по месту жительства в городе Москве. Зыкова А.А. является студентом высшего учебного заведения, обучается бесплатно, и регистрация необходима для продолжения обучения, а также для получения медицинской помощи и других социальных гарантий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Хлыбов Е.А., Хлыбов М.А. в процессе рассмотрения дела поддержали требования истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Зыкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования истца необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в сентябре 1999·года Хлыбов А.П. ушел из семьи, из дома в Серебрянном бору, этому не предшествовали ни скандалы, ни требования Хлыбовой О.Н. освободить дом, т.к. Хлыбова О.Н. переехала жить к своим родителям. Истец утверждает, что в 1999 г. у ответчика уже образовалась новая семья. Данное заявление подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ году у него родилась дочь - Зыкова А.А., тогда как совместная дочь Хлыбовых - Варвара родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е всего лишь на полгода раньше Зыковой А.А. С момента ухода Хлыбова А.П. из семьи истице до настоящего обращения в суд ничего не было известно о месте его жительства или нахождения. 04 ноября 2002 года Басманным районным судом г. Москвы по заявлению Хлыбовой О.Н. было вынесено решение о признании безвестно отсутствующим Хлыбова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно прилагаемым документам Хлыбов АЛ был объявлен в розыск в июле 2001 года и до 2008 года сведений о его месте жительства не было известно ни истице по делу, ни правоохранительным органам. 04.04. 2008 г. состоялось решение Басманного районного суда г. Москвы, которым было отменено решение о признании Хлыбова А.П. безвестно отсутствующим. После восстановления регистрации Хлыбова А.П. в квартире, ответчик не связывался с Хлыбовой О.Н, не встречался с детьми, в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, каких-либо требований к истице о вселении в квартиру не предъявлял, не обращался в милицию. Как стало известно из материалов дела, Хлыбов А.П. за исследуемый период времени два раза менял свой паспорт: 16 августа 2002 года и 26 июня 2008 года в это время ничего не мешало ему обратиться в ОВД Басманный с требованием об оказании ему содействия во вселении в квартиру. Тем не менее, как следует из ответа ОВД по Басманному району в период с 2000 года по настоящее время Хлыбов А.П. по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой не обращался. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчиком заключен брак с Зыковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. Регистрация указанного брака является фактически подтверждением наличия брачных отношений между указанными лицами, т.к. имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между указанными лицами не расторгнут, т.е. у ответчика сложились семейные отношения с другой женщиной, они где-то живут одной семьей, ведут совместное хозяйство и т.д.

Из объяснений ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Хлыбовой О.Н. В период с 1982 г. по 1984 г. семья проживала в квартире по адресу: по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. В квартиру по адресу: <адрес>, они не вселялись, поскольку площадь указанной квартиры не позволяла разместиться всей семьей. Хлыбовы с детьми поселились в квартире родителей Хлыбовой О.Н., где и проживали до тех пор, пока Хлыбов А.П.не арендовал дачу, а затем и дом в <адрес>, пригодный для круглогодичного проживания. В 1996 г. была произведена регистрация Хлыбова А.П. по адресу: <адрес>, поскольку ответчику требовалось быть зарегистрированным по конкретному адресу места жительства.

В 1998 года у ответчика произошел перелом голени; кроме того, он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, у него был изъят контрольный пакет акций предприятия, семья была выселена из дома в Серебрянном бору. Хлыбовы с детьми переехали в квартиру родителей истца в Домодедово. Хлыбов А.П. искал работу, и однажды ему удалось устроиться на работу. Он позвонил Хлыбовой О.Н., чтобы сообщить эту приятную новость, однако истец заявила ему о том, что собрала вещи ответчика, и он должен уйти из семьи. Хлыбов А.П. прибыл в квартиру родителей истца, вещи действительно были собраны, и осенью 1999 г. он был вынужден уйти из семьи. В период брака было нажито движимое имущество, которое находилось в квартире, однако все эти вещи ответчик оставил истцу, требований о разделе имущества не предъявлял.

В судебном заседании ответчик пояснил, что никогда не имел возможности вселяться в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку истец сдавал ее в аренду посторонним лицам. Когда совместная жизнь сторон прекратилась, Хлыбов А.П. полагал, что доход от сдачи квартиры будет использоваться истцом для обеспечения семьи, поскольку постоянной работы у истца не было. Ввиду трудного материального положения ответчик не имел возможности выплачивать алименты в требуемом Хлыбовой О.Н. размере (около 300 долларов), а о решении суда о взыскании алиментов ему ничего не было известно. После того, как брачные отношения с истцом были прекращены, ответчик не имел постоянного места жительства: проживал у друзей, снимал квартиру. В 1999 г. у ответчика не было другой семьи. Только в 2004 г. он начал общаться с Зыковой Н.В., признал свое отцовство в отношении Зыковой А.А., и с 2006 г. Хлыбов А.П. и Зыкова Н.В. начали вести совместное хозяйство, в 2008 г. зарегистрировали брак. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в период с 1999 г. не поддерживал отношений с истцом и детьми от первого брака, поскольку опасался преследования со стороны определенных лиц, связанных с криминальным миром, в связи с захватом его бизнеса, а также имущества организации, учредителем которой он являлся.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Зыкова Н.В. в судебном заседании показала, что познакомилась с Хлыбовым А.П. по месту работы, исполняла обязанности главного бухгалтера. В 2004 году у нее действительно родилась дочь, отцом которой является Хлыбов А.П., однако никаких длительных, постоянных отношений с ответчиком в тот период времени у нее не сложилось. После рождения ребенка Зыкова Н.В. была вынуждена уехать к родителям на Украину, поскольку постоянной регистрации в Москве у нее не было, а денежные средства для длительной аренды квартиры отсутствовали. Однако ответчик регулярно приезжала в Москву для того, чтобы работать. При этом регистрация рождения ребенка была произведена на Украине для того, чтобы у Хлыбова А.П. не возникли проблемы в семье; и кроме того, в сфере, где осуществлял свою деятельность ответчик, происходили разбирательства криминального характера, имелись опасения за жизнь ребенка. В 2004 г. Хлыбов А.П. неожиданно позвонил, приехал в гости; Зыкова Н.В. с ребенком проживала в квартире родителей на Украине. Постепенно с ответчиком начали складываться более близкие отношения, и с 2006 г. возникла семья; в 2008 г. произведена регистрация брака. Поскольку на Украине имеются трудности не только с поиском работы, но и с устройством ребенка в высшее учебное заведение, Хлыбов А.П. с семьей проживает на территории РФ, Зыковой А.А. получено гражданство РФ, и для того, чтобы она продолжала обучаться в институте на бюджетной основе необходима постоянная регистрация в городе Москве.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании приказала, что является соседкой Хлыбовой О.Н., проживает в квартире № в доме по адресу: <адрес>, с 1966 г. Свидетель показала, что никогда не видела Хлыбова А.П., хотя знает, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак. Свидетель показала, что в квартире по адресу: <адрес>, проживала бабушка истца, а потом Хлыбова О.Н., также проживают ее дети. Примерно в 2000 г. в дом приходил сотрудник прокуратуры, спрашивал об ответчике, пояснив, что Хлыбов А.П. находится в розыске.

Свидетель ФИО11АВ. в судебном заседании показала, что является бывшей супругой сына истца, знакома с Хлыбовым А.П. свидетелю известно, что до 1991 года семья проживала за границей. После возвращения Хлыбовы снимали дом в <адрес>, а затем в Серебрянном бору, где она их навещала. В последний раз видела Хлыбова А.П. в 1995 году. В период с 2003 г. по 2007 г. свидетель проживала с супругом Хлыбовым М.А. в квартире по адресу: <адрес>. После 1995 г. никакой информации об ответчике не было.

Свидетель ФИО2, подруга истца, знакома с Хлыбовым А.П., в судебном заседании показала, что знает истца с детства, так как в квартире по адресу: <адрес>, проживала бабушка Хлыбовой О.Н., а бабушка свидетеля также жила в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ Хлыбова О.Н. вступила в брак с Хлыбовым А.П., однако ответчик в квартире по адресу: <адрес>, фактически не проживал, поскольку был студентом военного института, и жил в общежитии. В 1984 г. Хлыбовы уехали за границу к месту службы ответчика. Свидетель с семьей проживала в квартире по адресу: <адрес>, с 1985 г. по 1987 г. В конце 80-х годов Хлыбовы возвратились в Москву, и поселились в квартире родителей истца, а в квартиру по адресу: <адрес>, они не вселялись. Свидетелю известно о том, что семья арендовала дом в Серебряном бору, в котором проживала круглый год, так как ФИО2 приезжала к ним в гости в 1995 г. В 1999 г. Хлыбовых выселили из дома в <адрес>. Со слов истца свидетелю известно о том, что в 1999 г. ответчик ушел из семьи. Поскольку местонахождение Хлыбова А.П. было неизвестно, истец обращался к свидетелю за разъяснением о том, в какой орган необходимо обратиться с заявлением о взыскании алиментов, а также по поводу розыска ответчика. С 1999 г. свидетелю ничего не было известно об ответчике.

Свидетель ФИО3, брат истца, в судебном заседании показал, что Хлыбов А.П. никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес>. Хлыбовы проживали в квартире родителей истца, арендовали дом в <адрес>, а также некоторое время в квартире свидетеля. В личные семейные отношения сторон свидетель не вмешивался, не являлся свидетелем каких-либо скандалов, ссор, слов истца известно о наличии второй семьи. Свидетелю знает, что в 1999 г. Хлыбов А.П. пропал, никакой информации о том, где находится ответчик не было. Относительно имущества, нажитого в браке, свидетель утверждал, что все вещи остались в доме в <адрес>; в квартиру доставили только кожаный диван и два кресла. Свидетель полагает, что контейнер с вещами после прохождения ответчиком службы был доставлен в квартиру родителей истца.

Свидетель ФИО4в судебном заседании показала, что является близкой подругой истца, знакома с ответчиком. Свидетель показала, что после регистрации брака часто видела Хлыбова А.П. в квартире по адресу: <адрес>, однако проживал ли ответчик в этой квартире постоянно, ей неизвестно. Через некоторое время Хлыбова О.Н. и Хлыбов А.П. уехали за границу по месту службы. Когда они возвратились, то в квартире по адресу: <адрес>, не проживали, свидетель навещала семью в квартире родителей истца на <адрес>, а также на даче, в доме в <адрес>. Свидетель показала, что не присутствовала при ссорах сторон, а также при разговоре, когда они решили прекратить брачные отношения, однако со слов истца ей известно о наличии у ответчика другой семьи.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является другом семьи Хлыбовых с 1993 г.; Хлыбова А.П. видит впервые за 10 лет. Свидетель пояснил, что Хлыбовы проживали в квартире родителей истца в <адрес>, также они проживали в доме в <адрес>; об обстоятельствах использования ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с Хлыбовым А.П. С ответчиком свидетель познакомился при следующих обстоятельствах. Примерно в 1991 г. свидетель, управляя транспортным средством, остановился около дома по адресу: <адрес>. Он пытался исправить автомашину, и разговорился с человеком, который представился Хлыбовым А.П.. У подъезда дома стоял контейнер, который разгружался. Хлыбов А.П. находился рядом с контейнером, разговаривал с водителем, и из обстановки свидетель решил, что в контейнере находится вещи ответчика. В тоже время данный вопрос свидетель специально не выяснял, не помнит, участвовал ли ответчик в разгрузке контейнера.

Из материалов дела следует, что Хлыбова О.Н. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № от 31.05.1982 г., по которому Хлыбова О.Н. совершила обмен квартиры по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу:. <адрес>, с гражданкой ФИО7

24.12.1996 г. была произведена регистрация Хлыбова А.П. по указанному адресу. 16.03.2010 г. произведен регистрации дочери ответчика Зыковой А.А..

17.12.1982 г. Хлыбов А.П. и Хлыбова О.Н. вступили в брак. Заочным решением Басманного районного суда горда Москвы от 19.12.2000 г. брак между истцом и ответчиком было расторгнут, о чем произведена запись акта гражданского состояния № от 03.07.2001 г.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 04.11.2002 г. Хлыбов А.П. был признан безвестно отсутствующим. Решением Басманного районного суда города Москвы от 04.04.2008 г. решение суда о признании Хлыбова А.П. безвестно отсутствующим было отменено по заявлению Хлыбова А.П.

13 сентября 2008 г. Хлыбов А.П.вступил в брак с Зыковой Н.В., о чем произведена регистрация акта записи гражданского состояния № от 13.09.2008 г. Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

По сообщению начальника отделения ФМС России по району Басманный в ЦАО г. Москвы ФИО8 Хлыбов А.П. был документирован паспортом гражданина РФ 16 августа 2002 г. В дальнейшем в связи с достижением 45-ти летнего возраста данный паспорт был заменен на паспорт, выданный 26 июня 2008 г. Зыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, была документирована паспортом гражданина РФ 05.02.2010 г. в связи с приобретением российского гражданства 11.01.2010 г. На территорию РФ Зыкова А.А. прибыла с Украины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2001 г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хлыбова А.П.в пользу Хлыбовой О.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размер <данные изъяты> рублей, ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела ССП по ЦАО г. Москвы от 28.06.2001 г. Хлыбов А.П. был объявлен в розыск, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о фактическом месте нахождения должника.

02.08.2010 г. Хлыбов А.П. обратился в ОВД по Басманному району с заявлением о вселении в квартиру по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Хлыбов А.П. длительное время не проживал по месту своей регистрации, отношения с родственниками не поддерживал, о себе ничего не сообщал, алименты на своих несовершеннолетних детей не платил. Постановлением участкового уполномоченного ОВД по Басманному району г. Москвы майора милиции ФИО9 от 11 августа 2010 года в возбуждении уголовного дела было оказано, поскольку выявленные в ходе проверки обстоятельства являются предметом разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела имеется справка, подписанная заместителем директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10, согласно которой 02.08.10 г. в 11.10 в ОДС № 11 поступила заявка от жителя квартиры № дома № по <адрес>. на ремонт замка. Жителю было предложено приобрести новый замок и оплатить установку замка, так как этот вид работ не входит в перечень платных услуг. Жителю была оформлена квитанция на оплату данного вида работ. До настоящего времени заявок в диспетчерскую службу на установку замка от жителей по вышеуказанному адресу не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Хлыбов А.П. приобрел право на пользование квартирой по адресу: <адрес>, поскольку проживал с истцом одной семьей в указанном жилом помещении после регистрации брака до 1984 г. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, которые объективно согласуются с фактом регистрации Хлыбова А.П. в спорной квартире по месту жительства. Таким образом, наниматель жилого помещения Хлыбова О.Н. признавал право ответчика на пользование квартирой. В тоже время суд критически относится к показаниями свидетелей о том, что Хлыбов А.П. никогда не вселялся в спорную квартиру, поскольку объективно подтверждений данного обстоятельства материала дела не содержат. Напротив, из объяснений сторон следует, что после вступления в брак была создана семья, стороны вели совместное хозяйство; данных, подтверждающих факт проживания ответчика в общежитии Военного института в указанный период материалы дела не содержат.

Далее судом установлено, что в период с 1984 г. по 1999 г. семья Хлыбовых проживала в иных жилых помещениях. В тоже время данное обстоятельство не свидетельствует об отказе Хлыбова А.П. от права на пользование спорной квартирой. Суд исходит из того, что вопрос о месте фактического проживания решался по соглашению с нанимателем, т.е. Хлыбовой О.Н., семейные связи не прерывались, и причина отсутствия ответчика в квартире была связана именно с договоренностью с истцом, членами семьи о проживании в другом помещении, а именно в квартире родителей истца, а затем на даче и арендованном доме в <адрес>. Данные обстоятельства подтвердил стороны, а также все допрошенные в судебном заседании свидетели.

В судебном заседании установлено, что осенью 1999 г. брачно-семейные отношения между Хлыбовой О.Н. и Хлыбовым А.П. прекратились. В период с 1999 г. по настоящее время Хлыбов А.П. не проживал и не проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании стороны и свидетели.

При этом судом установлено, что Хлыбов А.П. в течение всего указанного период времени не исполняет обязанного членам семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд Хлыбова А.П. из квартиры по адресу: <адрес>, носит постоянный характер. Так, вещи, используемые ответчиком в быту, в указанной квартире отсутствуют. Хлыбов А.П. создал новую семью, и постоянно проживает с супругой Зыковой Н.В. и дочерью Зыковой А.А. в ином жилом помещении. В судебном заседании ответчик отказался предоставить сведения о том, по какому адресу, в каком жилом помещении он проживает с супругой и дочерью. Данное обстоятельство не опровергает вывод суда о создании ответчиком новой семьи в другом жилом помещении, свидетельствует только о том, что не предоставление информации избрано ответчиком в качестве способа защиты против иска.

В тоже время ответчиком не представлены доказательства того, что Хлыбова О.Н. создавал препятствия в использовании квартирой по адресу: <адрес>. Факт обращения с заявлением о вселении 02.08.2010 г. таким доказательством не является, поскольку имел место в период производства по гражданскому делу. Довод представителя ответчика о том, что в судебном заседании Хлыбова О.Н. возражала против вселения Хлыбова А.П. в квартиру, также не является относимым доказательством, поскольку Хлыбов А.П. утратил право на пользование квартирой вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, поэтому истец имеет право и не признавать притязаний бывшего члена семьи на вселение.

В судебном заседании обсуждался вопрос о том, является ли выезд из квартиры по адресу: <адрес>, временным. Представитель ответчика утверждал, что закон не устанавливает рамок, которые позволяют определить промежуток времени, относящийся к постоянному или временному отсутствию в жилом помещении. Таким образом, вне зависимости от периода не проживания лица в жилом помещении, его отсутствие может носить временный характер.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие Хлыбова А.П. в квартире по адресу: <адрес>, нельзя признать временным. Во-первых, период отсутствия ответчика в указанной квартире является длительным, а именно 11 лет. Во-вторых, в течение всего этого периода Хлыбов А.П. не совершал действий, которые могли свидетельствовать о намерении ответчика сохранить право пользования квартирой. Так, Хлыбов А.П. не сообщал нанимателю никаких данных о себе, о месте своего нахождения, не нес расходов по содержанию квартиры, а также не оказывал помощь в содержании детей, которые также зарегистрированы по адресу: <адрес>. Таким образом, поведение ответчика свидетельствует о том, что он добровольно отказался от права пользования жилым помещением; его выезд носит постоянный характер, что также подтверждается объяснениями ответчика о невозможности вселения в квартиру по причине создания Хлыбовым А.П. новой семьи. В тоже время новая семья была создана ответчиком добровольно, наличие конфликтных отношений с истцом не доказано, поэтому невозможность совместного проживания в жилом помещении двух разных семей не может квалифицироваться, как обстоятельство, препятствующее гражданину вселиться в квартире, т.е. позволяющее сохранить по этой причине право на жилье. В данном случае Хлыбов А.П. осознанно ухудшил жилищные условия, создав ситуацию, когда совместное проживание всех зарегистрированных в квартире лиц невозможно.

Довод Хлыбова А.П. о том, что реализация его права на пользования жилым помещением может быть ограничена сохранением регистрационного учета по месту жительства в интересах несовершеннолетнего ребенка, не имеет отношения к спору. Решение о регистрации гражданина по месту жительства является административным актом, и зависит от того, возникло ли у гражданина право пользования квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством; действия по регистрационному учету гражданина не могут являться самостоятельным объектом гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Хлыбов А.П. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку добровольно выехал из жилого помещения с целью постоянного проживания по другому адресу места жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В тоже время несовершеннолетняя дочь ответчика Зыкова А.А. никогда не вселялась в квартиру по адресу: <адрес>, его право на пользование жилым помещением производно от права ее отца, следовательно, признание ответчика утратившим право пользования квартирой влечет признание Зыковой А.А. не приобретшей право на жилье по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Хлыбова А.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Признать Зыкову А.А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Чубарова Н.В.