РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Райченко Д.В.,
с участием представителя истца Костюковой Е.Г,
представителя ответчика Ликефет Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2022/10 по иску Дьяковой В.С. к ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Дьякова В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 11.10.2007 г. между ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор, предметом которого являлось долевое участие гражданина в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> ( в настоящее время <адрес>). 02 апреля 2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № уступки прав и обязанностей по Инвестиционному договору от 11 октября 2007 года №, предметом которого являлась уступка прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Обязательства истца по оплате долевого участия в строительства жилого дома были исполнены. Кроме того, Дьяковой В.С. фактически передана в пользование квартира по адресу: <адрес>. У ответчика перед истцом возникли обязательства по передаче необходимых для регистрации права собственность документов, данные обязательства ответчик не исполнил, что препятствует истцу оформить право собственности на указанное жилое помещение. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам. Изложенным в письменном отзыве, указав, что ответчик в настоящее время лишен возможности передать истцу документы на спорное жилое помещение, поскольку Правительством Москвы до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, Правительства Москвы в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Москвы, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
На основании ст. 8 ГК РФ, п. 1, п.п. 3 гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружений и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 06 ноября 2002 года между Правительством Москвы и ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива» был заключен Инвестиционный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта ново строительства жилого дома со сносом на площадке по адресу: <адрес> с ориентировочным объемом инвестиций <данные изъяты> млн. руб. В силу п. 7.1. Контракта Инвестор по согласованию с Администрацией вправе частично или полностью уступить свои права по Контракту третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объекта.
11 мая 2006 года между Правительством Москвы и ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива» (Инвестор) было заключено Дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту от 06 ноября 2002 г. № по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа города Москвы по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3.3. в собственность Инвестора переходит 100% жилой площади.
11 октября 2007 года между ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» и ФИО1 был заключен Инвестиционный договор №, предметом которого является долевое участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> с целью получения Соинвестором в собственность квартиры (условный номер №) общей (ориентировочной) площадью <данные изъяты> кв.метров (с учетом площади лоджии/балкона/террасы), расположенной на 8 этаже в осях № дома, без перегородок, без е обустройства и чистовой отделки (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.3. Договора ориентировочный срок окончания строительно - монтажных работ по дому определен IV квартал 2007 года.
Согласно п. 3.2 Договора Соинвестор получает право на оформление квартиры в собственность при условии осуществления окончательных взаиморасчетов по данным обмеров БТИ после ввода дома в эксплуатацию.
11 октября 2007 года между ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Инвестиционному договору от 11 октября 2007 года №, в соответствии с которым стоимость общего объема инвестирования строительства квартиры составляет <данные изъяты> руб.
02 апреля 2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № уступки прав и обязанностей по Инвестиционному договору от 11 октября 2007 года №, в соответствии с которым ФИО1 уступила свою долю участия в реализации инвестиционного проекта ФИО2 (п. 1.1).
23 октября 2008 года между ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору от 1 октября 2007 года № и Договору № уступки прав и обязанностей от 02 апреля 2008 года. Согласно указанного Дополнительного соглашения был изменен объект инвестирования, а именно: вместо инвестирования строительства квартиры (условный номер №) общей (ориентировочной) площадью <данные изъяты> кв.метров (с учетом площади лоджии/балкона/террасы), расположенной на 8 этаже в осях № дома на площадке по адресу: <адрес>, Соинвестор инвестирует строительство квартиры (условный номер №) общей (ориентировочной) площадью <данные изъяты> кв.метров (с учетом площади лоджии/балкона/террасы), расположенной на 8 этаже в осях № в этом же доме (п.2). По соглашению сторон в связи с изменением объекта инвестирования была изменена стоимость инвестирования строительства квартиры вышеуказанной квартиры, и был установлен общий объем инвестирования строительства квартиры в размере <данные изъяты> руб. (п.3).
19 ноября 2008 года между ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору от 1 октября 2007 года № и Договору № уступки прав и обязанностей от 02 апреля 2008 года и Дополнительному соглашению к нему от 23 октября 2008 года. В соответствии с п. 1 указанного Дополнительного соглашения предметом договора инвестирования является долевое участие в реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома-новостройки по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) с целью получения Соинвестором в собственность квартиры № общей площадью (по данным БТИ) <данные изъяты> кв.метров, расположенной на 8 этаже дома, без ее чистовой отделки и обустройства. Объем инвестирования строительства указанной квартиры был установлен Сторонами в размере <данные изъяты> руб.
24 ноября 2008 года между ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» и ФИО2 было заключено Соглашение № о доступе в квартиру №, расположенной в доме-новостройке по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» предоставляет ФИО2 право временного доступа в вышеуказанную квартиру (п. 1.1.)
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочерью, Дьяковой В.С., получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из прав и обязанностей по Инвестиционному договору от 1 октября 2007 года №, Договору № ДП-1 уступки прав и обязанностей от 02 апреля 2008 года и дополнительным соглашениям к ним. Стоимость наследуемого имущества, согласно Отчета №, выданного ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ к Дьяковой В.С. в результате универсального правопреемства перешли права кредитора (ФИО2) по обязательствам общества с ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива». В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
14 мая 2010 года между ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» и Дьяковой В.С. было заключено Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору от 1 октября 2007 года №, Договору № уступки прав и обязанностей от 02 апреля 2008 года по Инвестиционному договору от 1 октября 2007 года № и дополнительным и соглашениями к нему от 23 октября 2008 года и 19 ноября 2008 года. В соответствии с п.3 указанного Соглашения Стороны договорились с учетом Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 октября 2009 года реестр № от 06 ноября 2009 года считать Дьякову В.С. правопреемником имущественных прав и обязанностей ФИО2 по Инвестиционному договору от 11 октября 2007 года №.
14 мая 2010 года между ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» и Дьяковой В.С. было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению № от 24 ноября 2008 года, в соответствии с которым Стороны договорились считать Дьякову В.С. правопреемником имущественных прав и обязанностей ФИО2 по Соглашению № от 28 ноября 2008 года (п.3).
В соответствии с Дополнительным соглашением к Инвестиционному договору от 1 октября 2007 года № и Договору № уступки прав и обязанностей от 02 апреля 2008 года и Дополнительному соглашению к нему от 23 октября 2008 года Соинвестор оплатил Инвестору сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Платежными поручениями от 12.03.2008 г. №, от 18.03.2008 г. №, от 18.03.2008 г. №, от 13.03.2008 г. №, Приходными кассовыми ордерами от 19.11.2008 г. №, от 19.11.2008 г. №, от 27.10.2008 г. №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дьякова В.С. исполнила предусмотренные договором обязательства по долевому участию в строительстве жилья, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Анализируя вышеуказанные постановления, суд приходит к выводу о том, что между сторонами инвестиционного проекта было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, исполнение которого зависит от сторон соглашения.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ.
В силу п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В этой связи с момента заключения инвестиционного контракта спорный объект недвижимости являлся общей долевой собственностью субъектов инвестиционной деятельности без выделения долей в натуре.
В силу пункта 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Кодекса).
Поскольку истец выполнил все принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, фактически указанное выше жилое помещение передано во владение и пользование истца, учитывая, что денежные средства, внесенные истцом являются вкладом в строительство жилого дома, за истцом следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Не возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что ответчик в настоящее время лишен возможности передать истцу документы на спорное жилое помещение, поскольку Правительством Москвы до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность жилое помещение. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Таким образом, исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовалась ФИО2, а также Дьякова В.С.., заключая договор, суд приходит к выводу о том, что гражданин ("инвестор") вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, применяя Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям в совокупности с нормами законодательства об инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу о том, что Дьякова В.С. в качестве потребителя не является субъектом отношений, которые возникают между профессиональными участниками инвестиционной ( предпринимательской) деятельности. Таким образом, довод о том, что обязательства участников соглашения по реализации инвестиционного проекта в целом считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту, не относится к тем отношениям, которые возникают с гражданами, вложившими свои денежные средства в строительство объекта недвижимости с целью удовлетворения потребительских нужд. В данном случае гражданин, полностью оплативший свою долю в строительстве инвестиционного объекта, после окончания работ и создания предусмотренного договором результата вправе требовать передачи ему жилого помещения, а также исполнения иных условий сделки, предусматривающих передачу необходимых для регистрации права собственности документов. Кроме того, согласно п. 3.1.1. Дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту от 06 ноября 2002 г. № по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа города Москвы по адресу: <адрес> жилой площади переходят в собственность Инвестора (ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива»). Таким образом, права Правительства Москвы, как стороны Инвестиционного контракта от 06 ноября 2002 г. №, при оформлении прав собственности Соинвестора на спорную квартиру нарушены не будут.
Поскольку квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передана Дьяковой В.С., ее право собственности на данный объект недвижимости ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Дьяковой В.С. на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.