РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Райченко Д.В.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1878 /10 по иску Россейкина В.И. к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Россейкин В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, указывая на то, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен ущерб имуществу истца, застрахована ООО Страховая компания «Национальное качество»; по заключению эксперта расходы на ремонт транспортного средства составляют <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, поскольку исполнительный орган организации по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения фактически отсутствует; при этом ранее судебные извещения доставлялись ООО «Страховая компания «Национальное качество» по юридическому адресу, ответчиком представлялись письменные возражения по делу, однако в настоящее время страховщик изменил место нахождения, не уведомив суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 01.01.2010 г. в 13.25 на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением Россейкина В.И.
01.01.2010 г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Истринского УВД МО установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> № в районе <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> №, приближающемуся по главной дороге, т.е нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Истринского УВД МО № от 01.01.2010 г. ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Собственником автомашины <данные изъяты> № является Россейкин В.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Оценив содержание протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование обстоятельств ДТП произведено всесторонне, полно, объективно.
В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( ст. 7).
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( ст. 12).
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
2.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ( ст. 13).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие механического движения автомашины <данные изъяты> №, водитель которой нарушил правила проезда перекрестков неравнозначных дорог, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты> №, и столкновением с автомашиной <данные изъяты> №, под управлением Россейкина В.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> № были причинены следующие повреждения: правое переднее крыло, капот, передний бампер, правый передний блок, фара, лобовое стекло, декоративная накладка, скрытые повреждения.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество», причинение вреда имуществу Россейкина В.И. с использованием указанного транспортного средства образует страховой случай.
20.01.2010 г. Россейкин В.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Национальное качество», представил все необходимые документы.
Истцом представлено заключение эксперта ООО «Агентство Эксимер» о том,что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.
Ответчиком представлено заключение эксперта-техника ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что указанная в заключении ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительных расходов не является достаточной для производства ремонта автомашины <данные изъяты> №.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании заключения ООО «<данные изъяты>». У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута.
В тоже время у суда имеются оснований критически относится к заключению ООО «<данные изъяты>» по следующим причинам. В заключении ООО «<данные изъяты>» не содержится полный перечень технологических работ, которые выполняются при ремонте транспортного средства, не содержатся расходы для устранения скрытых повреждений, не учтена утрата товарной стоимости. Кроме того, в заключении отсутствует указание на источник данных о стоимости деталей, работ. В тоже время в заключении ООО «<данные изъяты>» содержится информация о том, что стоимости деталей определена на основании данных, полуученых на сайте <данные изъяты>, стоимость нормо-часа, исходя из данных дилерских центров «<данные изъяты>» в г. Москве.
Кроме того, ссылаясь на ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающий обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), ответчик не учитывает, что положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Применение п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить возмещение.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Отчет ООО «Агентство Эксимер» позволяет достоверно определить размер убытков.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.
Поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № принято судом в качестве достоверного доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик в установленный Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. срок не произвел выплату страхового возмещения, в пользу Россейкина В.И. следует взыскать проценты за период просрочки с 20.02.2010 г. ( заявление подано страховщику 20.01.2010 г.) по 21.04.2010 г., исходя из предъявленных исковых требований, и неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (8,25 %/75 Х <данные изъяты> рублей Х 60 день просрочки).
В отношении требований Россейкина В.И. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При этом иск о компенсации морального вреда не предусмотрен гражданским законодательством Российской Федерации в качестве способа защиты имущественных прав.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Россейкина В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 16 коп. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.