РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием представителя заявителя Левшиц Д.Ю.,

представителя заинтересованного лица Даштоян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846 /10 по заявлению об отмене совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Паэглэ М.О. обратился в суд с заявлением о признании неправильным совершение протеста векселя в неплатеже, предъявление векселя к платежу, отмене совершенных нотариусом Макаренко А.А. нотариальных действий. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Нотариус Макаренко А.А в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 311 ГПК РФ, представил письменный отзыв на заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЕвразИнвест» Даштоян А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что считает требования заявителя необоснованными, поскольку нотариальные действия совершены нотариусом Макаренко А.А. в соответствии с требованиями закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о неправильном нотариальном действии следует удовлетворить

Судом установлено, что 03 декабря 2007 года в городе Москве Паэглэ М.О. выдал простой вексель № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Паэглэ М.О. обязуется безусловно уплатить денежную сумму ООО «ЕвразИнвест» или по его приказу любому другому предприятию. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.12.2009 г. Место платежа – город Москва.

25.01.2010 г. нотариусом Макаренко А.А. составлен акт предъявления векселя к платежу, согласно которому 25.01.2010 г. в 08.25 нотариус Макаренко А.А. предъявил подлинный экземпляр векселя № от 03.12.2007 г. и уведомление о платеже, адресованное векселедателю Паэглэ М.О. по месту платежа: <адрес>. Платеж не получен по причине отсутствия векселедателя в месте платежа, о чем был составлен Акт о протесте векселя в неплатеже от 25.01.2010 г., регистрирован в реестре за №.

25.01.2010 г. нотариусом Макаренко А.А. составлен акт о протесте векселя в неплатеже, согласно которому по заявлению представителя ООО «ЕвразИнвест», являющегося законным держателем векселя № от 03.12.2007 г., выданным Паэглэ М.О., с обязательством уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, имеющий место платежа: <адрес>, нотариус Макаренко А.А. явился 25.01.2010 г. в 08.25 и предъявил подлинный вексель к платежу и требование о платеже в сумме <данные изъяты> рублей Паэглэ М.О. по месту, определенному в векселе, как место платежа: <адрес>. Платеж не был получен по причине отсутствия векселедателя в месте платежа.

27.01.2010 г. представитель ООО «ЕвразИнвест» направил в адрес Паэглэ М.О. ( <адрес>, телеграмму, уведомляющую о том, что. 25.01.2010 г. нотариус города Москвы Макаренко А.А. совершил протест векселя № от 03.12.2007 г., выданный Паэглэ М.О., с обязательством уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в неплатеже.

Из объяснения представителя заявителя следует, что заявителем по домашнему адресу в поселке <адрес> была получена телеграмма представителя по доверенности 000 «ЕвразИнвест» А.В. Даштоян, из которой следовало, что нотариус г.Москвы Макаренко АА. предъявил подлинный экземпляр простого векселя на сумму <данные изъяты> долларов США, и поскольку заявитель отсутствовал в месте платежа по адресу: <адрес>, им этот вексель был опротестован. О содержании совершенных нотариальных действий заявителю стало известно 15.04.10 г. в процессе рассмотрения дела по иску ООО «ЕвразИнвест» к Паэглэ М.О. о взыскании задолженности по простому векселю № в Замоскворецком районном суде города Москвы. 25.04.2010 г. жалоба на действия нотариуса г. Москвы Макаренко А.А. была направлена Паэглэ М.О. по почте в суд.

В судебном заседании предстатель заявителя пояснил, что вексель № на сумму <данные изъяты> рублей был предъявлен по адресу, который не является адресом места жительства Паэглэ М.О. Паэглэ М.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, об изменении места жительства и места регистрации Паэглэ М.О. письменно уведомил ООО «ЕвразИнвест». Таким образом, несмотря на то, что нотариусу было заведомо известно, что Паэглэ М.О. по адресу: <адрес>. не находится, он тем не менее произвел нотариальные действия по вышеуказанному адресу. Нотариус ошибочно сделал вывод о том, что местом платежа является адрес, указанный рядом с наименованием векселедателя, а именно: <адрес>, поскольку в векселе четко указано, что местом его составления и местом платежа является г.Москва.

Возражая против удовлетворения заявления, нотариус г. Москвы Макаренко А.А. указал на то, что нотариальные действия были совершены в соответствии со ст.95 Основ законодательства о нотариате и Положением о переводном и простом векселе. Согласно ст.2 Положения о простом и переводном векселе, «. .. При отсутствии особого указания, место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа, и, вместе с тем, местом жительства плательщика. Переводный вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя. .. ». Поскольку в тексте простого векселя № после наименования векселедателя указан адрес: <адрес>, именно по этому адресу было совершено предъявление векселя к платежу.

В соответствии со ст. 95 основ законодательства о нотариате протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 г. предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Таким образом, вексель должен быть предъявлен в том помещении или месте, где плательщик имеет возможность оплатить вексель. Если у кредитора нет данных о месте нахождения должника (а в качестве места платежа указан населенный пункт) и отыскать должника он не может; то он может опротестовать вексель в неплатеже ввиду отсутствия должника.

Оценив доводы сторон, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вексель № от 03.12.2007 г. содержит указание на место платежа, а именно город Москва. При таких обстоятельствах оснований считать местом платежа место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, как указывает в оспариваемых актах о совершенных нотариальных действиях, а также в своем отзыве на заявление нотариус города Москвы Макаренко А.А., не имеется. В тоже время векселедержателю было известно фактическое место жительства векселедателя, что подтверждается письменным уведомлением об изменении места жительства, направленным заявителем векселедержателю, фактом отправления телеграммы по указанному заявителем адресу. Таким образом, предъявление векселя в месте, хотя и на территории города Москвы, в котором плательщик, очевидно, отсутствует, т.е. лишен возможности ознакомиться с подлинником веселя, а также осуществить платеж, не соответствует правилам предъявления векселя к платежу. В судебном заседании представитель ООО «ЕвразИнвест» заявлял о том, что несовпадения места платежа, указанного в векселе, с местом жительства плательщика в пределах одного населенного пункта, лишает векселедателя возможности предъявить вексель к платежу. Данный довод суд считает необоснованным, поскольку надлежащим будет считаться предъявление векселя к платежу на территории города Москвы в таком месте, в котором векселедатель имеет возможность ознакомиться с подлинником ценной бумаги, а также произвести платеж по векселю или выразить свой отказ от осуществления платежа. Поскольку фактическое место нахождения Паэглэ М.О. известно, вексель не может быть опротестован в неплатеже ввиду отсутствия должника.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Поскольку по запросу Паэглэ М.О. нотариусом города Москвы Макаренко А.А не были предоставлены документы о совершенных нотариальных действиях, и других письменных данных о том, когда заявителю стало известно о существе совершенных нотариальных действий, суд исходит из объяснений заявителя, согласно которым в процессе рассмотрения дела по иску ООО «ЕвразИнвест» к Паэглэ М.О. о взыскании задолженности по векселю он получил доступ к актам о протесте векселя в неплатеже, предъявления векселя к платежу, которые были приобщены к материалам дела, после чего обратился в суд в течение 10 дней, т.е. срок обращения с заявлением Паэглэ М.О. не пропущен.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что предъявление векселя к платежу осуществлялось в ненадлежащем месте, которое не является местом платежа, т.е. осуществлено неправильно, следовательно, является неправильным и нотариальное действие о протесте векселя в неплатеже, так как векселедатель был лишен возможности подтвердить или отказаться от платежа по ценной бумаге. Таким образом, заявление Паэглэ М.О. в порядке ст. 310 ГПК РФ следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправильным протест векселя в неплатеже, а также предшествующее ему предъявление векселя к платежу. Отменить нотариальное действие, а именно предъявления векселя №, выданного Паэглэ М.О. 03 декабря 2007 года в городе Москве с обязательством безусловно уплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЕвразИнвест» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.12.2009 года., к платежу 25 января 2010 г., совершенное нотариусом Макаренко А.А.

Отменить нотариальное действие, а именно протест векселя №, выданного Паэглэ М.О. 03 декабря 2007 года в городе Москве с обязательством безусловно уплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЕвразИнвест» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.12.2009 года, в неплатеже 25 января 2010 года, совершенное нотариусом Макаренко А.А.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Чубарова Н.В.