РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Левишко А.С.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2276 /10 по иску Лыкова В.П. к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лыков В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен ущерб имуществу истца, застрахована ООО Страховая компания «Национальное качество»; по заключению эксперта расходы на ремонт транспортного средства составляют <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, поскольку исполнительный орган организации по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения фактически отсутствует; при этом ранее судебные извещения доставлялись ООО «Страховая компания «Национальное качество» по юридическому адресу, однако в настоящее время страховщик изменил место нахождения, не уведомив суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Российского союза страховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрение дела возможно в его отсутствие.
Ермаков А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 23.11.2009 года в 20.40 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением Лыкова В.П., и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением Ермакова А.В.
Согласно протоколу № водитель Ермаков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, двигался по <адрес> совершил столкновение, так как не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, т.е. допустил нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения. Ермаков А.В. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Собственником автомашины <данные изъяты> № является Лыков В.П., что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( ст. 7).
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( ст. 12).
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ( ст. 13).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие механического движения автомашины <данные изъяты> № под управлением Ермакова А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> № были причинены следующие повреждения: фары левая задняя, правая задняя, бампер передний, крыло левое заднее, правое заднее, крышка багажника, пол задка, скрытые повреждения.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество», причинение вреда имуществу Лыкова В.П. с использованием указанного транспортного средства образует страховой случай.
09.12.2009 г. Лыков В.П. обратился в ООО «Страховая компания «Национальное качество» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы.
Истцом представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» о том,что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>». У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута.
Истцом представлена копия заключения ООО «<данные изъяты>», которая была передана ему страховщиком. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.
С суда имеются оснований критически относится к заключению ООО «<данные изъяты>» по следующим причинам. В заключении ООО «<данные изъяты>» не содержится полный перечень технологических работ, которые выполняются при ремонте транспортного средства, не содержатся расходы для устранения скрытых повреждений, не учтены расходы для устранения повреждений пола задка. Кроме того, в заключении отсутствует указание на источник данных о стоимости деталей, работ. При этом транспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается сервисной книжкой с отметками о периодическом техническом обслуживании.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты> рублей с учетом износа.
Поскольку заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № принято судом в качестве достоверного доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Лыкова В.П. П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.