РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истца, представителя ответчика Исупова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2288 /10 по иску Денисова С.Л. к ООО Страховая компания «Русский Страховой Альянс» о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Денисов С.Л. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Русский Страховой Альянс» о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 06.11.2009 г. по 13.09.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал на то, что при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, данное обстоятельство лишило его возможности заключить трудовой договор с другим работодателем. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании истец утверждал, что в последний день работы ему не была выдана трудовая книжка, а также расчет. В последующий период он неоднократно обращался к работодателю, просил выдать трудовую книжку, произвести расчет, однако ответчик уклонялся от решения данного вопроса. По причине отсутствия трудовой книжки истец не смог устроиться на работу; гражданско-правовые договоры в спорный период также не заключал.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что также работал в ООО Страховая компания «Русский Страховой Альянс» по гражданскому правовому договору; несколько раз видел Денисова С.Л. в офисе компании ( последний раз в декабре 2009 г.) после его увольнения. Истец говорил о том, что имеются какие-то не разрешенные вопросы по выплате заработной платы.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что при увольнении с работы согласно приказу № от 05.11.2009г. Денисов С.Л. получил полный расчет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме этого, руководством Компании к Истцу было предъявлено требование о возврате в 000 СК «<данные изъяты>» ранее выданных ему документов и бланков строгой отчетности (страховых полисов и квитанции ф. <данные изъяты>). Истцом бланки строгой отчетности в день увольнения не были возвращены, о чем был составлен Акт № от 06.11.2009г., который Денисов СЛ. подписывать отказался, пообещав вернуть документы позже. На предложение подписать данный Акт Истец ответил отказом. На сегодняшний день документы в Компанию не возвращены.
Одновременно Истец отказался получить на руки свою трудовую книжку №, пообещав ее забрать позже, когда приедет в Компанию возвращать бланки строгой отчетности. От пересылки трудовой книжки по почте Истец также отказался. По факту отказа в получении трудовой книжки либо пересылке ее по почте был составлен соответствующий Акт № от 06.11.2009r. Истцу было предложено ознакомиться с данным Актом и подписать его, однако он этого также не сделал. За трудовой книжкой Истец в 000 СК «<данные изъяты>» не явился, письменного разрешения на отправку ее по почте не давал. При этом истец заявил лицу, ответственному за хранение трудовых книжек, что трудовая книжка ему не нужна, т.к. у него есть другая трудовая книжка. При проверке состояния хранения трудовых книжек начальником юридического отдела 000 СК «<данные изъяты>» Исуповым И.И. 01 декабря 2009 года была обнаружена трудовая книжка Истца, после чего ему было отправлено письмо (исх. № от 01.12.09г.) с просьбой прибыть в 000 СК «<данные изъяты>» и получить на руки свою трудовую книжку либо дать письменное разрешение переслать ее по почте. Истец на обращение не ответил.
14 января 2010 года ответчиком было получено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором находилась новогодняя поздравительная открытка. Опись вложенных документов отсутствовала. Бланк Уведомления о вручении почтового отправления - новогодней открытки - с отметкой о вручении ответчику Истец представил Суду как «уведомление о вручении письма- требования о выдаче трудовой книжки».
Не получив письменного разрешения Истца об отправке его трудовой книжки по почте, Ответчик повторно 12 июля 2010 года отправил заказным ценным письмом с уведомлением о вручении и вложением описи отправленных документов «Уведомление о необходимости получения трудовой книжки» ( исх. № от 12.07.2010г.).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Денисов С.Л. был принят на работу в должности директора по работе с посредниками ООО Страховая компания «Русский страховой альянс» на основании приказа № от 01.09.2009 г. Приказом генерального директора № от 06.11.2009 г. Денисов С.Л. уволен в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка истца не была выдана ему в последний день работы, в настоящее время находится у работодателя.
Судом установлено, что 12.07.2010 г. работодателем направлено уведомление в адрес истца о необходимости явиться за трудовой книжкой. Таким образом, работодатель несет материальную ответственность за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.11.2009 г. по 12.07.2010 г. Довод ответчика о том, что истец отказался от получения трудовой книжки, достаточными доказательствами не подтвержден, и кроме того, он не освобождает работодателя от соблюдения процедуры, установленной ст. 84.1 ТК РФ. Довод ответчика о том, что 01.12.2009 г. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес Денисова С.Л., не доказано путем представления соответствующего письма с почтовой квитанцией, подтверждающей отправку.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
В соответствии со ст. 234, 139 ТК РФ с ООО Страховая компания «Русский Страховой Альянс» в пользу Денисова С.Л. подлежит взысканию средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> руб. ( ноябрь 2009 г.) + <данные изъяты> руб. ( с 01.12.2009 г. по 01.07.2010 г.) + <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. / 22 Х 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховая компания «Русский Страховой Альянс» в пользу Денисова С.Л. средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 06.11.2009 г. по 12.07.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО Страховая компания «Русский Страховой Альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.