РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием представителя истца Сабировой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2279 /10 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Чаплыгину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Чаплыгину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ЗАО «Райффайзенбанк» и Чаплыгин В.А. заключили кредитный договор. Во исполнение взятых на себя обязательств Банк зачислил на текущий кредитный счет заемщика сумму кредита, а последний обязался осуществлять ежемесячные платежи по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям в соответствии с графиком погашения. В обеспечение обязательств по погашению задолженности Банком в залог был принят автомобиль. Однако Чаплыгин В.А. не исполняет кредитный договор, так как ни один платеж, предусмотренный графиком, не был произведен заемщиком на счет истца. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены, ЗАО «Райффайзенбанк» просил суд взыскать с Чаплыгина В.А. наряду с образовавшейся задолженностью по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, двигатель №, цвет - черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик Чаплыгин В.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному зарегистрированному месту жительства, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
В порядке ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 06 мая 2008 г. ЗАО «Райффайзенбанк» и Чаплыгин В.А. заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев путем перечисления денежных средств на его счет в банке №.
Согласно выписке по счету № ответчиком не произведено ни одного перечисления денежных средств в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 1.11 договора ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Дата осуществления ежемесячного платежа – последний день каждого процентного периода.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 5.1 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка свыше 5 дней, просрочка в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, если даже каждая просрочка незначительна является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа.
Судом установлено, что Чаплыгиным В.А. не было произведено ни одного ежемесячного платежа по договору, следовательно, ЗАО «Райффайзенбанк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой процентов и неустоек.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % годовых.
В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частичен или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размер 0,9 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Чаплыгиным В.А. обязательств по кредитному договору, а именно нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, требование ЗАО «Райффайзенбанк» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суд считает обоснованным.
Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.04.2010 г., представленному ЗАО «Райффайзенбанк», задолженность Чаплыгина В.А. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей; процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; пени за просрочку выплат по основному долгу в размер <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Поскольку расчет составлен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, суд признает указанный расчет задолженности достоверным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает предъявленную ко взысканию истцом неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о том, что сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( 0,225 % в день), а сумма пени за просрочку выплаты ежемесячных платежей ( основного долга) до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (0,09 % в день).
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Одновременно п.2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст.24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, двигатель №, цвет - черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором залога от 06 мая 2008 г.
В соответствии с п. 8.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 8.3 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
С учётом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенное Чаплыгиным В.А. нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трёх месяцев), исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В конкретной ситуации при определении цены предмета залога в договоре о залоге стороны исходили из его общей оценочной стоимости на дату подписания договора залога.
Однако, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу, в сторону понижения рыночной стоимости автомобиля постоянно действует фактор его устаревания и износа, что непременно сказывается на его реальной рыночной стоимости.
При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо принимать во внимание, что порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ, п.п. 10-11 ст. 28.1 Закона "О залоге". В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Таким образом, при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.
В качестве представления доказательств о фактической рыночной стоимости предмета залога истцом был составлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, двигатель - №, цвет - черный.
Согласно отчету рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Оценив содержание данного отчета, суд приходит к выводу о том, что он может быть принято в качестве доказательства стоимости имущества, следовательно, начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чаплыгина В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, двигатель №, цвет – черный, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.