о взыскании страхового возмещения, судебных расходов



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

при секретаре Левишко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1786 /10 по иску Корнеева Д.В. к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен ущерб имуществу истца, застрахована ООО Страховая компания «Национальное качество»; по заключению эксперта расходы на ремонт транспортного средства составляют <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, поскольку исполнительный орган организации по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения фактически отсутствует; при этом ранее судебные извещения доставлялись ООО «Страховая компания «Национальное качество» по юридическому адресу, копия искового заявления вручена представителю ответчика с извещением о дне досудебной подготовки дела, однако в настоящее время страховщик изменил место нахождения, не уведомив суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Российского союза страховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрение дела возможно в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 19.01.2010 года в 16.45 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением Корнеева Д.В., и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель Корнеев Д.В. правил дорожного движения не нарушал.

Собственником автомашины <данные изъяты> рублей является Корнеев Д.В., что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( ст. 7).

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( ст. 12).

4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ( ст. 13).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие механического движения автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> № были причинены следующие повреждения: обе правые двери с накладками, правый карниз, правое переднее крыло, накладка заднего правого крыла, ручка правой передней двери, ходовая спереди, средняя стойка дверей справка, скрытые повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество», причинение вреда имуществу Корнеева Д.В. с использованием указанного транспортного средства образует страховой случай.

27.01.2010 г. Корнеев Д.В. обратился в ООО «Страховая компания «Национальное качество» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. 27.01.2010 г. страховщиком выдано направление на осмотр транспортного средства ИП ФИО4 В исковом заявлении истец указывает на то, что ИП ФИО4 было произведен осмотр, составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, которое передано страховщику, однако в установленный законом срок ( 30 дней) со дня получения заявления ООО «Страховая компания «Национальное качество» не произведена выплата страхового возмещения.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 27.01.2010 г. о том,что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа. Экспертиза проведена по заявлению истца.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>». У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута, заключение, составленное по направлению страховщика, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № принято судом в качестве достоверного доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив имеющиеся в деле данные, доводы истца относительно расходов на услуги представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая по внимание характер, объем рассмотренного дела, то обстоятельство, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях в Басманном районном суде г. Москвы, с учетом принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о том, что с ООО «Страховая компания «Национальное качество» следует взыскать расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Корнеева Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Чубарова Н.В.