РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2422 /10 по иску Распутиной В.В. к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Распутина В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, указывая на то, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен ущерб имуществу истца, застрахована ООО Страховая компания «Национальное качество»; по заключению эксперта расходы на ремонт транспортного средства составляют <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, поскольку исполнительный орган организации по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения фактически отсутствует; при этом ранее судебные извещения доставлялись ООО «Страховая компания «Национальное качество» по юридическому адресу, однако в настоящее время страховщик изменил место нахождения, не уведомив суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Российского союза страховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрение дела возможно в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 05.11.2009 г. в 12.00 в городе <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО1
Согласно постановлению инспектора ИДПС полка ДПС <адрес> по делу об административном правонарушении №, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> №, двигавшемуся по главной дороге, т.е. нарушил п. 13.9 ПДД. Постановлением № от 05.11.2009 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Собственником автомашины <данные изъяты> № является Распутина В.В., что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( ст. 7).
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( ст. 12).
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
2.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ( ст. 13).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие механического движения автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО2, водитель которой допустил нарушение правил проезда перекрестков неравнозначных дорог, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты> №, и столкновением с автомашиной <данные изъяты> №, под управлением представителя истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> № были причинены следующие повреждения: правая передняя и задняя дверь, правое заднее крыло, диск правового заднего колеса, скрытые повреждения.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество», причинение вреда имуществу Распутиной В.В. с использованием указанного транспортного средства образует страховой случай.
09.11.2009 г. Распутина В.В. обратился в ООО «Страховая компания «Национальное качество» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы.
Истцом представлено заключение эксперта Российского общества оценщиков ФИО5 о том,что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с учетом износа.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании заключения эксперта Российского общества оценщиков ФИО5. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.
Поскольку заключение эксперта Российского общества оценщиков ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № принято судом в качестве достоверного доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик в установленный Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. срок не произвел выплату страхового возмещения, в пользу Распутиной В.В. следует взыскать неустойку за период просрочки с 09.12.2009 г. ( заявление подано страховщику 09.11.2009 г.) по 10.06.2010 г., исходя из предъявленных исковых требований, и неустойка составляет <данные изъяты> рублей (9 %/75 Х <данные изъяты> рублей Х 220 дней просрочки).
Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле данные, доводы истца относительно расходов на услуги представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая по внимание характер, объем рассмотренного дела, с учетом принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Национальное качество» в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Распутиной В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.