РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1990/10 по иску Мядзель Н.Л. к ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за период приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мядзель Н.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, указывая на то, что 01 декабря 2009 года истица была принята на работу в ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости», за период с 01 апреля 2010 года по 25 мая 2010 года истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем Мядзель Н.Л. просит взыскать с ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за просрочку выплат.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению Мядзель Н.Л. просит взыскать с ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность за период приостановления работы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за просрочку выплат в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости» в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признал, против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период приостановления работы возражал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 01 декабря 2009 года Мядзель Н.Л. была принята на работу в ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости» на должность главного бухгалтера.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в
соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Согласно представленным истцом расчетным листкам, за апрель 2010 года истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за май 2010 года – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Таким образом, в пользу Мядзель Н.Д. с ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости» следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – (<данные изъяты>/100)+(<данные изъяты>– (<данные изъяты>/100)
12 мая 2010 года Мядзель Н.Л. приостановила трудовую деятельность в соответствии со ст. 142 ТК РФ, что подтверждается уведомлением, поданным в адрес генерального директора ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости».
При этом приостановление трудовой деятельности было произведено в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ, поскольку задержка в выплате заработной плате составила более 15 рабочих дней. На 12 мая 2010 года задолженность по выплате начисленной заработной платы за апрель и май 2010 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за период приостановления трудовой деятельности 12 мая 2010 года.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Судом установлено, что приостановление работы Мядзель Н.Л. было связано с образованием задолженности по выплате работнику заработной платы.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать труд, как принудительный (ч. 2 ст. 4 ТК РФ). Поскольку принудительный труд запрещен, то работник тем самым лишается возможности трудиться.
В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простой - (временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера). Поскольку к причинам экономического характера следует отнести задержку выплаты заработной платы в сроки, установленные трудовым законодательством или коллективным договором, или невыплату заработной платы в полном размере, период приостановления работников трудовой деятельности может быть отнесено к простою.
Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
Согласно трудовому договору Мядзель Н.Л. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с имеющимся в материалах дела Приказом о предоставлении отпуска работнику от 25 августа 2010 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01 сентября 2010 года по 05 октября 2010 года.
Таким образом, период с 12 мая 2010 г. по 31 августа 2010 г. (по исковым требованиям) подлежит выплате за май 2010 г. заработная плата в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; за июнь 2010 г. – <данные изъяты> рублей; за июль 2010 г. – <данные изъяты> рублей; за август 2010 года – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ работодатель должен выплатить при увольнении истцу компенсацию неиспользованного отпуска, исходя из общей нормы о ежегодной продолжительности отпуска 28 календарных дней. Как следует из материалов дела, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01 сентября 2010 года по 05 октября 2010 года. Следовательно, в пользу Мядзель Н.Л. подлежит взысканию компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в пользу Мядзель Н.Л. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по расчету истца, который судом проверен, признан правильным, и в тоже время ответчиком не опровергнут путем предоставления мотивированного контррасчета.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости» в Мядзель Н.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность за период приостановления работы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей
Взыскать с ООО Управляющая компания «Национальная корпорация недвижимости» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.