РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 октября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителей истца Злобина К.В., Коробкова Ф.В., представителя ответчика ЗАО «Ланта-тур вояж» - Крылова Е.А., представителя ответчика ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» - Тугуева И.М., представителей ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» - Колос И.И., Просветовой Ю.А., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Воробьевой Я.О., представителя третьего лица Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ - Ромашиной Е.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Филиппова О.Е., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/10 по иску Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» в защиту интересов Воробьевой Н.В., Камнева О.Ю., Фель А.В., Сердобинцева И.И., Трубчениновой Е.А. к ООО «В отпуск!», ЗАО «Ланта-тур вояж», ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел», ЗАО СК «Мегарусс-Д», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Клуб защиты прав туриста» обратилась в суд с иском в защиту интересов Воробьевой Н.В., Камнева О.Ю., Фель А.В., Сердобинцева И.И., Трубчениновой Е.А. к ООО «В отпуск!» о защите прав потребителей, указав, что туристы выполнили свои обязательства по договорам поручения, оплатив стоимость тура. Между тем туры не состоялись, тур был аннулирован туроператором.
В дальнейшем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Ланта-тур вояж», ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел», ЗАО СК «Мегарусс-Д», ОСАО «Ингосстрах».
Представитель истца 17 сентября 2010 года уточнив исковые требования (л.д.239,240) просит суд взыскать солидарно с ООО «В отпуск!», ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» в пользу Воробьевой Н.В.: - <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; в пользу Камнева О.Ю. - <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., доплату за авиабилеты в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Взыскать солидарно с ООО «В отпуск!», ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «Ланта тур вояж» в пользу Трубчениновой Е.А.: - <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «В отпуск!» в пользу Фель А.В.- <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; в пользу Сердобинцева И.И. - <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при этом указал, что согласно ст. ст. 9, 17.4 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» иск о возмещении ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо турагенту и страховщику (гаранту) совместно.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «В отпуск!» в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ответчиков: ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел»; ЗАО СК «Мегарусс-Д»; ЗАО «Ланта-Тур Вояж»; ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.185-193; 180; 181-184; 214), соответственно.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебном заседании пояснил, что туроператор не несет ответственности перед туристом в случае если турагент не перечислил туроператору денежные средства за тур.
Представитель третьего лица Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ в судебном заседании указала, что туроператор не может нести ответственности по договору о реализации турпродукта до начала оказания услуг по перевозке и проживанию.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между туристами Воробьевой Н.В., Камневым О.Ю., Фель А.В., Сердобинцевым И.И., Трубчениновой Е.А. и ООО «В Отпуск!» были заключены договоры поручения, в соответствии с которыми агентство по поручению туриста обязалось оказать посреднические услуги по предоставлению туристам турпродукта (туристических услуг). Вместе с тем, туристические услуги ООО «В Отпуск!» оказаны не были. Согласно ответу начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЦАО г. Москвы в отношении генерального директора ООО «В Отпуск!» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело (л.д.154).
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Представители истцов в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указали, что туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Истец Камнев О.Ю. и сопровождающие его лица (ФИО4, ФИО5, ФИО6), истец Воробьева Н.В. (сопровождающие лица ФИО2, ФИО3) заключили договора с ООО «В отпуск!» как с турагентом и с ООО «Эс Ай Турс энд Тревел» как с туроператором. Согласно агентскому договору № от 23.03.2009г. ООО «В отпуск!» подало заявку на бронирование услуг. Заявки были оплачены в ООО «В отпуск!», однако туристы Камнев О.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6 туром не воспользовались так как им не были переданы документы на поездку ни турагентом ни туроператором. Бронирование для Воробьевых было аннулировано туроператором. Истец Трубченинова Е.А. заключила договор с ООО «В отпуск!» как с турагентом и с ЗАО «Ланта-Тур Вояж» как с туроператором, был забронирован тур, который туроператором был аннулирован. Также Фель А.В. и Сердобинцев И.И. заключили договора поручения с ООО «В отпуск!» на предоставление турпродукта, тур по которым не состоялся по неизвестным причинам. Учитывая, что туроператор принял заявку турагента, подтвердив ее принятие и исполнение, тем самым сформировал туристский продукт, сообщив об этом агенту, то у принципала перед туристом возникли обязательства. Выдавая подтверждение своему турагенту на принятие заказанных истцами туристских продуктов, ООО «Эс Ай Турс энд Тревел» и ЗАО «Ланта-Тур Вояж», как туроператоры, взяли на себя обязательства по оказанию данных услуг, а турагент лишь на реализацию туристского продукта от своего имени и за счет туроператора, подтверждение чему является включение вознаграждения (комиссионных) в стоимость путевки.
Представитель ответчика ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» в судебном заседании, указал, что между турагентом ООО «В отпуск!» и туроператором ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» (фирма) был заключен агентский договор № от 23.03.09г., в соответствии с п. 3.1.1 которого агент обязан своевременно оплачивать представленные фирмой услуги, а в соответствии с п. 4.2.1 указанного договора фирма вправе аннулировать бронирование услуг в случае их несвоевременной оплаты агентом, что и произошло в данном случае. Ответчик указывает, что в случае с Воробьевыми ООО «В отпуск!» не было выполнено предусмотренное агентским договором обязательство по оплате ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» заказанных туристских услуг, поэтому бронирование услуг было отменено и у ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» не возникли обязательства по предоставлению этих услуг Воробьевым, а следовательно оно не может нести ответственность за неисполнение этих обязательств. В случае с Камневым, ООО «В отпуск!» не был забронирован перелет и по вине ООО «В отпуск!» турист не смог воспользоваться размещением в отеле и другими услугами, забронированными ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел». Ответчик указывает, что ООО «В отпуск!» заключило договоры с туристами от своего имени, а не от имени ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел», в связи с чем является исполнителем по указанным договорам с туристами. Направление ООО «В отпуск!» заявок на бронирование услуг по предоставлению наземного обслуживания туристов (размещение в отеле, трансфер, мед. страховка) и подтверждение этого бронирования ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» не означает заключения договоров между туристами и ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел», а также возникновения обязательств ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» по предоставлению забронированных услуг независимо от исполнения ООО «В отпуск!» своих обязательств перед ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» по их оплате. ООО «В отпуск!» свои обязательства перед туристами по договорам поручения № от 22.09.09 и № от 24.09.09г. по предоставлению туристских услуг не выполнило, т.к. не забронировало для них авиаперелет к месту отдыха и не оплатило или не полностью оплатило ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» размещение туристов в отеле, трансфер и страховку, в связи с чем ответственность за неисполнение условий договоров поручения несет агентство ООО «В отпуск!».
Представитель ответчика ЗАО «Ланта-Тур Вояж» в судебном заседании пояснил, что 26 декабря 2009г. турагент ООО «В Отпуск!» согласно положениям агентского договора, направил туроператору заявку на бронирование со следующими условиями: - тур с 26.12.2009г. по 09.01.2010г., Доминиканская республика, г. Пунта Кана, размещение в отеле MELIACARIBETROPICAL 5*, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки. Туроператор подтвердил данную заявку на бронирование и выставил турагенту счет-подтверждение на оплату тура. Тур по подтвержденной заявке не был оплачен турагентом, поэтому согласно положениям агентского договора был аннулирован. Ответчик считает, что ответственность перед истцом несет турагент (ст.2 агентского договора), который вправе предъявить туроператору регрессные требования в случае возникновения у турагента подтвержденных убытков, понесенных по вине туроператора.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебном заседании указал, что в договорах поручения № от 24.09.2009г., № от 22.09.2009г., согласно которых ООО «В отпуск!» обязалось оказать посреднические услуги по представлению турпродукта Камневу О.Ю. и Воробьевой Н.В. не указан туроператор, которому принадлежит определенный турпродукт, не указан договор страхования ответственности туроператора, в связи с чем ООО «В отпуск!» мог использовать турпродукт любого туроператора. Ответчик указывает, что между турагентом ООО «В отпуск!» и туроператором ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» был заключен агентский договор № от 23.03.09г., в соответствии с п. 3.1.1 которого агент обязан своевременно оплачивать представленные фирмой услуги, в соответствии с п. 4.2.1 указанного договора фирма вправе аннулировать бронирование услуг в случае их несвоевременной оплаты агентом. То есть туроператору ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» не был оплачен его турпродукт в полном объеме ни со стороны турагента, ни со стороны туриста. Поэтому у туроператора не возникло обязательств ни перед турагентом, ни перед туристом и следовательно не может наступить его ответственность. Ответчик считает, что никаких обязательств туроператора ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» по агентскому договору № от 23.03.2009г. не возникло, ни перед турагентом, ни перед туристом и следовательно никакой ответственности ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» нести не могут.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, пояснив, что согласно п. 10.1 договора страхования № от 17.02.2010г., заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Ланта-тур вояж» договор вступает в силу с 01.06.2010г. и действует по 31.05.2011г. Неисполнение обязательств перед Трубчениновой Е.А. произошло в период с 26.12.09 по 09.01.10г., в связи с чем договор страхования на момент неисполнения перед Трубчениновой Е.А. обязательств не действовал. В соответствии с п. 2.2.3 договора № от 29.11.2009г. ООО «В отпуск!» обязалось в полном объеме перечислить средства за комплекс туруслуг в соответствии со сроком, указанным в счете. Однако, доказательств подтверждения оплаты ЗАО «Ланта-Тур вояж» турпродукта агентом в ООО «В отпуск!» не представлено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебном заседании пояснил, что согласно ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами за действия третьих лиц, если не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо, а также за действия, совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей. В силу ст. ст. 990, 1000, 1002 ГК РФ условием освобождения турагента от обязательств, принятых им на себя перед туристом по исполнению комиссионного поручения, является принятие туроператором исполнения от турагента, в том числе получения оплаты туроператором за реализованный турагентом туристский продукт.
Представитель третьего лица Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ в судебном заседании указала, что отсутствие существенных условий в договоре о реализации турпродукта, может повлечь за собой признание данного договора недействительным. Туроператор не может нести ответственности по договору о реализации турпродукта до начала оказания услуг по перевозке и проживанию. Таким образом, факт возникновения ответственности туроператора перед туристом наступает не ранее, чем начало исполнения заказанных услуг. В случае заключения договора о реализации турпродукта между туроператором и туристом, ответственность за исполнение договора наступает также в момент передачи документов туристу, необходимых для совершения поездки.
Суд, доводы истца о том, что основания для возложения ответственности в конкретном случае на туроператора и страховую компанию за неисполнение обязательств по договору имеются, считает состоятельными, требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
22 сентября 2009г. между Воробьевой Н.В. (турист) и ООО «В Отпуск!» (агентство) был заключен договор поручения №, в соответствии с которым агентство по поручению туриста обязалось оказать посреднические услуги по предоставлению туристу турпродукта (туристических услуг) в Доминикану, Пунта-Кана с размещением в отеле MELIACARIBETROPICAL 5*. Туристу выдана памятка, содержащая информацию, доведенную до туриста (л.д.16). Во исполнение договора 22 сентября 2009г. Воробьевой Н.В. оплачено <данные изъяты> руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.09.2009г. (л.д.11).
24 сентября 2009г. между Камневым О.Ю. (турист) и ООО «В Отпуск!» (агентство) был заключен договор поручения №, в соответствии с которым агентство по поручению туриста обязалось оказать посреднические услуги по предоставлению туристу турпродукта (туристических услуг) в Доминикану, Пунта-Кана с размещением в отеле MELIACARIBETROPICAL 5*. Туристу также выдана памятка, содержащая информацию, доведенную до туриста (л.д.29), ваучеры на трансфер и отель от туроператора ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» (л.д.35,36), а также полис страхования, из которого следует, что страховщиком является ЗАО СК «Мегарусс-Д» (л.д.38). Во исполнение договора 24 сентября 2009г. Камневым О.Ю. оплачено <данные изъяты> руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.09.2009г. (л.д.23). Кроме того, генеральный директор ООО «В отпуск!» приняла по расписке от Камнева О.Ю. в качестве доплаты за авиабилеты <данные изъяты> руб. (л.д.24).
Туроператором по указанным договорам поручения является ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел», что подтверждается заключенным 23 марта 2009г. между ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» (фирма) и ООО «В отпуск» (агент) агентским договором, согласно которого фирма предоставляет, а агент реализует от своего имени права на отдельные туристские услуги, комплекс туристских услуг, пакет услуг или туристский продукт, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.130-134).
В судебном заседании представитель ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» не оспаривал то обстоятельство, что для туристов Воробьевой Н.В. и Камнева О.Ю., а равно для сопровождающих их лиц по заявлению ООО «В отпуск!» было забронировано размещение в отеле MELIACARIBETROPICAL 5* (л.д.88) и частично оплачена заявка в размере <данные изъяты> руб. по договору с Камневым О.Ю.
07 сентября 2009г. между Трубчениновой Е.А. (турист) и ООО «В Отпуск!» (агентство) был заключен договор поручения №, в соответствии с которым агентство по поручению туриста обязалось оказать посреднические услуги по предоставлению туристу турпродукта (туристических услуг) в Доминикана, Пунта-Кана с размещением в отеле MELIACARIBETROPICAL 5* в период с 26.12.2009г. по 09.01.2010г. Туристу выдана памятка, содержащая информацию, доведенную до туриста (л.д.65). 07 сентября 2009г. Трубчениновой Е.А. оплачено <данные изъяты> руб., согласно квитанции №, № (л.д.60).
Туроператором является ЗАО «Ланта-Тур-Вояж», что подтверждается агентским договором №, заключенным 29 ноября 2009г. между ЗАО «Ланта-тур-вояж» (компания) и ООО «В отпуск» (агент) (л.д.108-114); счетом-подтверждением ЗАО «Ланта-Тур-Вояж» от 18.12.2009г. о брони по размещению туриста в отеле MELIACARIBETROPICAL 5* (л.д.106).
В соответствии с приложением № к договору № стороны согласились, что оплата за туристский продукт компании может осуществляться клиентом как агенту так и непосредственно компании. Согласно приложению № к договору № организацией, предоставившей финансовое обеспечение является ОСАО «Ингосстрах» (л.д.120,121).
Статей 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», установлено, что туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Из смысла положений абз.11 ст.9 названного закона, следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз.13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п.1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами и турагентами.
Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.
Деятельность же туроператора связана с формированием, продвижением и реализацией туристского продукта.
Таким образом, туроператоры отличаются от турагентов тем, что туроператоры как формируют так и реализуют туристский продукт, а турагент исключительно его реализует.
В данном случае реализация туристского продукта разбивается на 2 этапа: турагент заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а туроператор оказывает туристу услуги в соответствии с этим договором.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.
Законодательство позволяет туроператору и турагенту в договоре между ними самостоятельно разграничить ответственность перед потребителем (туристом).
Между тем, данная самостоятельность в интересах потребителя ограничена действующим законодательством.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением 3-х лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в т.ч. за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) 3-х лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет 3-е лицо.
Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.
Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств дела, суд делает вывод о том, что истцы Воробьева и Камнев как заказчики оформили свои отношения как с турагентом (ООО «В Отпуск!»), так и с туроператором (ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел»), а истец Трубченинова как с турагентом (ООО «В Отпуск!»), так и с туроператором ЗАО «Ланта-Тур-Вояж».
Согласно ст.10.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» истец в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 данного закона, вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.
Установлено, что 10 февраля 2009г. между ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д.194). Согласно приложению № к договору № от 29 ноября 2009г., заключенного между ЗАО «Ланта-тур вояж» и ООО «В Отпуск!» организацией, предоставившей финансовое обеспечение является ОСАО «Ингосстрах» (л.д.120).
В соответствии со ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменном требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.
Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.
Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.
Данная норма закона направлена на обеспечение прав и законных интересов туристов, и вызвана тем, что в редакцию ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» были внесены изменения отменяющие лицензирование турагентской и туроператорской деятельности и введшие институт финансового обеспечения деятельности туроператора. Исходя из того, что прекратила существование гарантия в виде лицензирования турагентской деятельности, законодатель предусмотрел обеспечение прав и законных интересов туристов путем введения ответственности туроператоров за деятельность своих агентов. Поскольку требования предоставления финансового обеспечения предъявляются только к туроператорам, то туристы, заключившие договоры реализации туристского продукта с турагентами, должны быть тоже защищены от неисполнения либо ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта туристам причинен ущерб; страховая сумма по договору, заключенному между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» установлена в размере <данные изъяты> руб. (п.5.2 договора), размер финансового обеспечения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между ЗАО «Ланта-тур вояж» и ОСАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Воробьевой Н.В. <данные изъяты> руб., в счет оплаченных услуг по договору; в пользу Камнева О.Ю. <данные изъяты> руб., в счет оплаченных услуг по договору (<данные изъяты> руб.) и авиабилетов (<данные изъяты> руб.). Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трубчениновой Е.В. <данные изъяты> руб., в счет оплаченных услуг по договору.
Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что по договорам поручения, заключенными между истцами и агентом ООО «В отпуск!» их ответственность не наступила, и они не несут ответственности, поскольку данные договоры поручения не предусматривают ответственность туроператора, договор не соответствует ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности», туроператор не обязан и физически не может контролировать деятельность турагентов, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными по указанным выше основаниям.
Судом установлено, что 28 декабря 2009г. между Фель А.В. (турист) и ООО «В Отпуск!» (агентство) был заключен договор поручения №, в соответствии с которым агентство по поручению туриста обязалось оказать посреднические услуги по предоставлению туристу турпродукта (туристических услуг) в Паттайя с размещением в отеле BOTANYBEACH. Во исполнение договора 28 декабря 2009г. Фель А.В. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.39). Туристу выдана памятка, содержащая информацию, доведенную до туриста (л.д.44).
05 октября 2009г. между Сердобинцевым И.И. (турист) и ООО «В Отпуск!» (агентство) был заключен договор поручения №, в соответствии с которым агентство по поручению туриста обязалось оказать посреднические услуги по предоставлению туристу турпродукта (туристических услуг) в Доминикана, Пунта-Кана с размещением в отеле MELIACARIBE 5*. 05 октября 2009г. Сердобинцевым И.И. оплачено <данные изъяты> руб., согласно квитанции № (л.д.50).
Принимая во внимание, что услуги по предоставлению туристам турпродукта не оказаны, при этом информация о туроператоре истцами Фель А.В., Сердобинцевым И.И. не представлена, суд приходит к выводу, что причиненные данным истцам убытки, в данном случае подлежат возмещению за счет турагента ООО «В Отпуск!».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в результате действий ответчиков были нарушены права заявителей как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, а равно характер и объем ответственности данных ответчиков в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «В отпуск!» в пользу истцов Фель А.В., Седобинцева И.И. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, каждому; с ответчика ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» в пользу истца Воробьевой Н.В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу истца Камнева О.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать ЗАО «Ланта-Тур Вояж» в пользу Трубчениновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Возмещение компенсации морального вреда в большем размере суд полагает несоразмерным причиненному вреду.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на участие в деле представителя истцов подтверждены документально, а именно: расходы Воробьевой Н.В., оплаченные РООСЗППТ «Клуб защиты прав туриста» составили <данные изъяты> руб. (л.д.17-20), Камнева О.Ю. - <данные изъяты> руб. (л.д.30-34), Фель А.В. - <данные изъяты> руб. (45,47-49), Сердобинцева И.И. -<данные изъяты> руб. (л.д.55,57-59),Трубчаниновой Е.А.-<данные изъяты> руб. (л.д.67, 68-71).
Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, участие в деле представителей, а равно объем помощи предоставленной истцам суд считает возможным взыскать с ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» расходы на представителя в пользу Воробьевой Н.В. и Камнева О.Ю. по <данные изъяты> руб. каждому, с ЗАО «Ланта-Тур Вояж» в пользу Трубчаниновой Е.А. <данные изъяты> руб., с ООО «В отпуск!» в пользу Фель А.В. и Сердобинцева И.И. по <данные изъяты> руб. каждому.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика ООО «В Отпуск!» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителя в области туризма «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. В пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителя в области туризма «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика ЗАО «Ланта-Тур Вояж» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. В пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителя в области туризма «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Воробьевой Н.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Камнева О.Ю. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трубчениновой Е.А. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «В Отпуск!» в пользу Фель А.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «В Отпуск!» в пользу Сердобинцева <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскатьс ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» в пользу Воробьевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» в пользу Камнева О.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «Ланта-Тур Вояж» в пользу Трубчениновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.
В части исковых требований к ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел», ЗАО «Ланта-Тур Вояж» о взыскании убытков отказать.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «В отпуск!» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «Ланта-Тур Вояж» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «В отпуск!» в бюджет города Москвы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «В Отпуск!» в пользу Региональная общественная организация содействия защите прав потребителя в области туризма «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» в бюджет города Москвы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Эс Ай Турс энд Трэвел» в пользу Региональная общественная организация содействия защите прав потребителя в области туризма «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «Ланта-Тур Вояж» в бюджет города Москвы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «Ланта-Тур Вояж» в пользу Региональная общественная организация содействия защите прав потребителя в области туризма «Клуб защиты прав туриста» штраф в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья А.А Васин