ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2010 года город Москва
Басманный районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/10 по иску Копылова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОУД» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Копылов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТРАНСМОУД» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, поскольку пунктом 11.1 договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, заключенного между сторонами, предусмотрена договорная подсудность.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из пункта 11.1 договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - Договор), заключенного 17 июля 2008 года между ООО «ТРАНСМОУД» и Копыловым А.В., если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту исполнения настоящего договора в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ.
Из формулировки соглашения о подсудности явно следует, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, существует определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, поскольку местом исполнения договора является строительный адрес жилого многоквартирного дома (пункт 1.1 Договора): <адрес>.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку гражданское дело по иску Копылова А.В. к ООО «ТРАНСМОУД» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было принято к производству Басманного районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3203/10 по иску Копылова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОУД» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы.
Судья Н.П. Калинина