РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2640 /10 по иску Поляковой Е.С. к ООО Страховая компания «Национальное качество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полякова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Национальное качество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, указывая., что 04 сентября 2009 года она была принята на работу в филиал «<данные изъяты>» ООО Страховая компания «Национальное качество» на должность юриста. 05 марта 2010 года истица была уволена по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ), однако расчет при увольнении ей выплачен не был. 09.03.2010 г. Полякова Е.С. была принята на работу в ООО Страховая компания «Национальное качество» на должность юрисконсульта, 16 июня 2010 года она была уволена по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), однако расчет при увольнении с истцом также произведен не был.
Полякова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовал а о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрение дела возможно в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, поскольку исполнительный орган организации по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения фактически отсутствует; при этом ранее судебные извещения доставлялись ООО «Страховая компания «Национальное качество» по юридическому адресу, однако в настоящее время страховщик изменил место нахождения, не уведомив суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 04 сентября 2009 года между Поляковой Е.С. и филиалом «<данные изъяты>» ООО «Страховая компания «Национальное качество» был заключен трудовой договор, согласно которому Полякова Е.С. была принята в филиал «Краснодарский» ООО «Страховая компания «Национальное качество» на должность юриста общего отдела (п.1.2. Договора). В соответствии с п. 4.1. трудового договора Поляковой Е.С. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
05 марта 2010 года между Поляковой Е.С. и филиалом «<данные изъяты>» ООО «Страховая компания «Национальное качество» были заключены соглашение о расторжении трудового договора, дополнение к соглашению, в соответствии с которым в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска) дополнительную денежную компенсацию в размере трех должностных окладов, а Работник обязуется принять указанные суммы.
Приказом от 05 марта 2010 года трудовой договор с истцом был прекращен в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).
09 марта 2010 года между Поляковой Е.С. и ООО «Страховая компания «Национальное качество» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Полякова Е.С. была принята в ООО «Страховая компания «Национальное качество» на должность юрисконсульта (п.1.2. Договора). В соответствии с п. 4.1. трудового договора Поляковой Е.С. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
15 марта 2010 года между Поляковой Е.С. и ООО «Страховая компания «Национальное качество» было заключено Дополнительное соглашение № Трудовому договору (контракту), которым было установлено Поляковой Е.С. за расширение зоны обслуживания 1 раз в месяц производить доплату в размере <данные изъяты> рублей.
Приказом от 16 июня 2010 года трудовой договор с истцом был прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ООО Страховая компания «Национальное качество» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ, за май 2010 года истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за июнь 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Таким образом, в пользу Поляковой Е.С. следует взыскать задолженность по заработной плате март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/19Х5), за май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии с Дополнением к соглашению о расторжении трудового договора от 05 марта 2010 года, заключенным между Поляковой Е.С. и филиалом «<данные изъяты>» ООО «Страховая компания «Национальное качество», в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска) дополнительную денежную компенсацию в размере трех должностных окладов, а Работник обязуется принять. Таким образом, в пользу Поляковой Е.С. следует взыскать компенсацию при увольнении в размере трех должностных окладов – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Х 3).
Кроме того, истица указывает на то, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ, истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в связи с чем в пользу Поляковой Е.С. следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО Страховая компания «Национальное качество» в пользу Поляковой Е.С. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по расчету истца, который судом проверен и признан правильным.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты компенсации при увольнении, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховая компания «Национальное качество» в пользу Поляковой Е.С. задолженность по заработной плате март, май и июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО Страховая компания «Национальное качество» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы.
Судья Чубарова Н.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а