РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2638/10 по иску Земскова Ю.В. к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Земсков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Национальное качество» о взыскании страхового возмещения в размере расходов, необходимых на восстановление поврежденного транспортного средства, а именно <данные изъяты> рубля, расходов на оплату услуг по проведению оценки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Страховая компания «Национальное качество» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, поскольку исполнительный орган организации по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения фактически отсутствует; при этом ранее судебные извещения доставлялись ООО «Страховая компания «Национальное качество» по юридическому адресу, однако в настоящее время страховщик изменил место нахождения, не уведомив суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 17 декабря 2009 года в 17.55 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты> №; автомашины <данные изъяты> № под управлением Земскова Ю.В.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2009 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения в соответствии с ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( ст. 7).
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( ст. 12).
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ( ст. 13).
Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).
Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие механического движения автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО2, водитель которой допустил нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты> №, и столкновением с автомашиной <данные изъяты> № под управлением Земскова Ю.В.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> № были причинены следующие повреждения: задний бампер, глушитель, задняя панель, крышка багажника, задний парктроник, заднее правое крыло, днище багажника, скрытые повреждения.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество», причинение вреда имуществу Земскова Ю.В. с использованием указанного транспортного средства образует страховой случай.
21.04.2010 г. Земсков Ю.В. обратился в ООО «Страховая компания «Национальное качество» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ПК «<данные изъяты>» о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рубля с учетом износа.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ПК «<данные изъяты>». У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету об оценке, поскольку оно составлено оценщиком, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рубля с учетом износа.
Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ПК «<данные изъяты>» принят судом в качестве достоверного доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно договорам об оказании консультационных услуг от 05.04.2010 г. и 13.05.2010 г., квитанциям №, за оказание консультационных услуг истцом уплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, в связи с чем в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Земскова Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.