РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием представителя истца Беляковой Е.Б.,
представителя ответчика Ковалева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2581/10 по иску Верпеты В.И. к ООО «Ресорт Холдинг» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Верпета В.И. обратился в суд с иском к ООО «Ресорт Холдинг» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2008 г. по 21.06.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования являются обоснованными частично по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично.
Судом установлено, что 22 марта 2007 г. Верпетой В.И. (принципал) и ООО «Ресорт Холдинг» (агент) заключено агентское соглашение, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию намерений принципала по приобретению в собственность земельного участка, и осуществлению строительства на нем индивидуального жилого дома от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Во исполнение условий данного договора Верпета В.И. перечислил на расчетный счет ООО «Ресорт Холдинг» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2007 г., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2008 г.
19.11.2009 г. Верпета В.И. и ООО «Ресорт Холдинг» заключили соглашение, по которому стороны признали агентский договор № № от «22» марта 2007 года расторгнутым с момента подписания соглашения. В соответствии с п. 2 соглашения Агент обязуется вернуть Принципалу средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 25 декабря 2009 года, следующими платежами:
- в срок до 20 ноября 2009 года <данные изъяты> рублей;
- в срок до 10 декабря 2009 года <данные изъяты> рублей;
- в срок до 25 декабря 2009 года <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3 соглашения агент обязуется представить имущественные интересы Принципала, касающиеся его права участия в совместной собственности электрической сети, путем оформления соответствующего соглашения с собственником или иным путем, который буде определен действующим собственником и соответствующим действующему законодательству. Так же Агент, в установленном действующим собственником электрической сети порядке, оформляет разрешение на при соединение Принципала к внутренним сетям электрической мощности в размере 10 квт.
В соответствии с п. 4 соглашения признание Агентом возврата средств в размере <данные изъяты> рублей Принципалу, является окончательной суммой претензий Принципала к Агенту при условии исполнения Агентом п. 3 и графика платежей по п.2.
В соответствии с п. 5 соглашения агент завершает исполнение своих обязательств перед третьими лицами (подрядными организациями, строительными бригадами),выполнившими работы по исполнению агентского соглашения, в случае наличия таковых на момент подписания настоящего соглашения. Агент возмещает выполнение работ, связанных с переносом дорог и строительством внутренней электрической сети в размере <данные изъяты> рублей Принципалу.
Судом установлено, что ООО «Ресорт Холдинг» выплатило Верпете В.И. часть долга в <данные изъяты> рублей 20.11.2009 г.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, что агентский договор № от 22 марта 2007 г. был расторгнут по соглашению сторон. По условиям соглашения ООО «Ресорт Холдинг» возвращает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком доказано исполнение соглашения только в части возврата истцу денежных средств в размер <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Ресорт Холдинг» в пользу Верпеты В.И. следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, по условию соглашения сторон от 19.11.2009 г. агент возмещает выполнение работ, связанных с переносом дорог и строительством внутренней электрической сети в размере <данные изъяты> рублей Принципалу. Поскольку данное обязательство было принято ООО «Ресорт Холдинг» в лице уполномоченного лица, а именно генерального директора ФИО5, закону не противоречит, суд считает необоснованным требование ответчика представить доказательства выполнения указанных работ. Таким образом, с ООО «Ресорт Холдинг» в пользу Верпеты В.И. следует взыскать компенсацию за выполненную работу в размер <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Поскольку денежное обязательство по возврату ответчиком истцу денежных средств возникло в силу заключенного соглашения от 19.11.2009 г., суд соглашается с доводом представителя ООО «Ресорт Холдинг» о том, что период просрочки составляет 212 дней ( с 19.11.2009 г. по 21.06.2010 г.). Таким образом, с ООО «Ресорт Холдинг»в пользу Верпеты В.И. следует взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата долга, возникшего в силу расторжения агентского договора, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> рублей Х 212 дней Х 7,75/360).
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ресорт Холдинг» в пользу Верпеты В.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.