Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 07 сентября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лопаткиной А.С. при секретаре Кильдеевой Д. М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/10 по иску Гусевой Е.Е. к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ ПФР № 10), в котором, уточнив исковые требования, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить периоды работы с 01.02.2002 года по 31.12.2003 года, с 01.01.2004 года по 13.12.2006 года, с 15.12.2006 года по 09.11.2009 года в специальный стаж в льготном исчислении как год работы за год работы и 3 месяца, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что имеет необходимый стаж лечебной работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако в назначении такой пенсии ответчиком необоснованно отказано.
Истец Гусева Е.Е. в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ –ГУ ПФР № 10 Мезенцева С.И. в судебное заседание явилась; иск не признала, полагая его необоснованным, указывая, что нарушений законодательства пенсионным органом не допущено.
Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Москва» Крафт К.В. в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала, указав, что стаж лечебной работы истца Гусевой Е.Е., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, значительно превышает требуемый законом.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 06.11.2009 года истец Гусева Е.Е. обратилась в комиссию по назначению пенсии Управления № 2 ГУ – ГУ ПФР № 10 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением указанной комиссии от 29.01.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу Гусевой Е.Е. отказано ввиду отсутствия у нее необходимого (не менее 30 лет) стажа лечебной работы; стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признаваемый ответчиком ГУ – ГУ ПФР № 10 в бесспорном порядке, составил 27 лет 08 месяцев 06 дней; период работы с 01.02.2002 года по 31.12.2003 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации в филиале ООО «<данные изъяты>» Центра диагностики и реабилитации, период работы с 01.01.2004 года по 09.11.2009 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации стационарных отделений в филиале ООО «<данные изъяты>» Центра диагностики и реабилитации не включены в специальный стаж со ссылкой на то, что наименование организации и структурное подразделение не предусмотрены списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Статьей 7 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости согласно подпункта 7 -13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из указанной нормы не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения медицинских работников и по своему усмотрению вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации связано не только законодательными нормами, но и обязано учитывать предписания статьи 19 Конституции РФ, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Как следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки истца Гусевой Е.Е., с 13.03.1997 года по 31.01.2002 года она работала в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения интенсивной терапии стационара Центра диагностики и реабилитации, с 01.02.2002 года по 31.12.2003 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации в филиале ООО «<данные изъяты>» Центра диагностики и реабилитации, с 01.01.2004 года по 09.11.2009 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации стационарных отделений в филиале ООО «<данные изъяты>» Центра диагностики и реабилитации.
На основании постановления главы Администрации Ленинского района Московской области № от 23.03.1994 года «О передаче Воскресенского больничного комплекса в полное хозяйственное ведение предприятию по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>» и на основании приказа от 25.05.1994 года № предприятие «<данные изъяты>» приняло Воскресенский больничный комплекс в свой состав.
На основании постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области от 26.09.1995 года № Воскресенский больничный комплекс переименован в Центр диагностики и реабилитации предприятия по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>».
В соответствии с приказом от 30.05.1999 года № и в соответствии с постановлением главы Администрации Ленинского района Московской области от 03.09.1999 года № изменено наименование организации на филиал ООО «<данные изъяты>» Центр диагностики и реабилитации.
В связи с изменением наименования ООО «<данные изъяты>» (решение ОАО «<данные изъяты>» от 21.01.2008 года №) филиал ООО «<данные изъяты>» Центр диагностики и реабилитации переименован в филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» ЦДиР.
С 10.11.2002 года отделение интенсивной терапии переименовано в отделение анестезиологии – реанимации (приказ № от 25.11.2002 года).
Из материалов дела видно, что несмотря на изменение наименования учреждения и отделения характер выполняемых Гусевой Е.Е. в соответствии с должностной инструкцией работ не изменился, а именно истец Гусева Е.Е., занимая должность врача анестезиолога-реаниматолога, осуществляла лечебную деятельность, своевременно и квалифицированно оказывала специализированную реанимационную помощь и анестезиологическое пособие больным, обеспечивала проведение необходимых лечебно-диагностических мероприятий на уровне современных достижений медицинской науки и практики.
При таких данных, суд полагает установленным, что характер ее трудовых функций в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации в филиале ООО «<данные изъяты>» Центра диагностики и реабилитации и в должности врача анестезиолога-реаниматолога стационара одинаков, и, таким образом, имеет место тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности с период с 01.02.2002 года по 31.12.2003 года работе врача анестезиолога-реаниматолога стационара, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем период с 01.02.2002 года по 31.12.2003 года подлежит включению в специальный стаж.
Позиция суда соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25 о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно штатным расписаниям руководителей, специалистов и служащих филиала ООО «Мострансгаз» Центр диагностики и реабилитации на 2004 – 2009 года, отделение анестезиологии и реанимации, в котором истец Гусева Е.Е. работала врачом анестезиологом – реаниматологом, входило в состав стационара (стационарных отделений).
В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в стационарах, являющихся структурными подразделениями организаций.
При таких данных, периоды работы истца Гусевой Е.Е. с 01.01.2004 года по 13.12.2006 года, с 15.12.2006 года по 09.11.2009 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации также подлежат включению в специальный стаж.
В соответствии с пп. «а» п. 5 указанных ранее Правил лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.
Из Устава организации, в которой работала истец Гусева Е.Е., и в соответствии с представленной справкой Администрации сельского поселения Воскресенское от 31.03.2010 года №., следует, что филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» ЦДиР (ранее - филиал ООО «<данные изъяты>» Центр диагностики и реабилитации) расположен на территории Администрации сельского поселения <адрес>.
При таких данных, периоды работы истца Гусевой Е.Е. с 01.02.2002 года по 31.12.2003 года, с 01.01.2004 года по 13.12.2006 года, с 15.12.2006 года по 09.11.2009 года засчитываются в специальный стаж как год работы за год и 3 месяца.
При включении в специальный стаж перечисленных периодов работы в льготном исчислении Гусева Е.Е. приобретает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 06.11.2009 года, поскольку стаж ее лечебной работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, на эту дату существенно превышает 30 лет.
Доказательств обратного ответчиком ГУ-ГУ ПФР № 10 суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.
Предоставление индивидуальных сведений на работника без указания кода выслуги основанием к отказу в назначении досрочной пенсии являться не может, поскольку указанное обстоятельство как не зависящее от пенсионера не должно ограничивать его права в области пенсионного обеспечения.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
При таких данных, суд полагает, что требование Гусевой Е.Е. об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 06.11.2009 года, то есть со обращения за пенсией, подлежит удовлетворению.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по ранее приведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсии Управления № 2 Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области от 29 января 2010 года в части отказа в назначении Гусевой Е.Е. досрочной трудовой пенсии по старости.
Включить в подсчет стажа Гусевой Е.Е., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды ее работы с 01.02.2002 года по 31.12.2003 года, с 01.01.2004 года по 13.12.2006 года, с 15.12.2006 года по 09.11.2009 года в льготном исчислении, а именно год работы как год и 3 месяца.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области назначить Гусевой Е.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 06 ноября 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.С. Лопаткина