РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Лопаткиной А.С.,
при секретаре Карпухиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/10 по иску Осипова С.Ю. к ООО «МаркетСенс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Осипов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МаркетСенс», в котором, уточнив исковые требования, просит о восстановлении на работе в должности директора по международным исследованиям, взыскании заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя обращение тем, что 04.05.2010 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность директора по международным исследованиям с трехмесячным испытательным сроком. 20.05.2010 года ему вручено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Содержащиеся в уведомлении претензии носят общий, неконкретный характер и документально не подтверждены. Заданию по проверке знаний, составлению служебных записок предшествовало принятие решения об увольнении. С должностной инструкцией истец ознакомлен только при увольнении. Действиями работодателя истцу причинен как материальный ущерб, так и моральный вред, а выводы о его профнепригодности порочат деловую репутацию.
Истец Осипов С.Ю. в судебное заседание явился; исковые требования поддержал и просил восстановить его в прежней должности.
Представители ответчика Любовик А.А., Куролес И.И. в судебное заседание явились, иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве, полагая его необоснованным, пояснив, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в период испытания работник не исполнял должным образом данные ему поручения, показал отсутствие базовых знаний в сфере маркетинговых исследований, пренебрежение этикой индустрии, а также неумение учитывать критику и исправлять предыдущие ошибки. Истцу предлагалось либо увольнение по согласованию сторон либо, учитывая наличие у него детей, переход на другую менее ответственную и соответствующую его действительной квалификации должность с понижением заработной платы, от чего он отказался.
Прокурор в судебное заседание не явился, его неявка согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные материалы дела, считает, что требования Осипова С.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2010 года между ООО «МаркетСенс» и Осиповым С.Ю. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принимается на должность директора по международным исследованиям с заработной платой в размере <данные изъяты> руб., с которым истец ознакомлен. Договором установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.
Кроме трудового договора условие об испытательном сроке также содержится и в приказе о приеме истца на работу.
В соответствии с уведомлением № от 20.05.2010 года Осипову С.Ю. сообщено, что им показан неудовлетворительный результат испытания, установленного трудовым договором, а именно:
недостаток базовых знаний по методике количественных исследований, проявленный при подготовке исследовательских предложений для клиентов компании;
незнание основных принципов программы количественного исследования и основных общепринятых терминов маркетинговых исследований;
неумение пользоваться источниками информации и образцами составления программы исследований, находящимися в открытом доступе на сервере компании;
недостаточное понимание целей и задач клиента, и соответственно – проблемы в разработке релевантной методологии исследования;
выполнение задания не полностью, без необходимых обоснований предлагаемой методологии, содержащее ошибки, повлекшее несоблюдение установленных сроков выполнения задания и соответственно – необходимость привлечения других сотрудников, задержка отправки предложения клиенту.
одним из примеров, указывающих на недостаточную квалификацию, является предложение, подготовленное для компании <данные изъяты> от 11.05.2010 года.
Кроме того, Осипову С.Ю. разъяснено право подать заявление об увольнении по собственному желанию в том случае, если он считает, что работа в должности директора по международным исследованиям ему не подходит.
20.05.2010 года Осипов С.Ю. уведомлен об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания и приказом о прекращении трудового договора с работником № от 24.05.2010 года Осипов С.Ю. уволен из ООО «МаркетСенс» 24.05.2010 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания ст. 71 ТК РФ.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверке его соответствия занимаемой должности.
В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Перечень трудовых обязанностей истца как директора по международным исследованиям содержится в предложении о работе, с которым истец ознакомлен, и включает в себя: количественные исследования; комплексные и мультистрановые проекты с использование комбинации количественных и качественных методов. Участие в разработке бизнес - стратегии компании, в маркетинговых инициативах компании при поддержке ключевых менеджеров и директора по маркетингу, участие в разработке и усовершенствовании авторских методик МаркетСенс, ведение новых и развитие ряда существующих эккаунтов в части количественных, комплексных исследований, организация и проведение количественных исследований, координация с отделом количественных и В2В исследований при проведении проектов.
Свидетель ФИО2 показала, что работает в должности руководителя отдела качественных исследований ООО «МаркетСенс», является кандидатом психологических наук, Осипов С.Ю. не подходит для работы в должности директора по международным исследованиям. На презентации, которую Осипов С.Ю. провел для руководящего состава компании 06.05.2010 года, он, взяв на основу текст презентации компании, внес в нее правки, которые продемонстрировали его некомпетентность как в практике, так и в этике маркетинговых исследований, тогда как предполагалось, что истец представит свою стратегию по развитию бизнеса. Осипов С.Ю. предлагал продавать клиентам исследования по методологиям, связанным с математическим моделированием и прогнозированием, которыми ООО «МаркетСенс» не владеет и лицензии на которые не имеет, предлагал разработать их в нереально короткие сроки и предлагал продавать клиентам то, чем компания не располагает. Осипов С.Ю. не знает практики, методологии и теории маркетинговых исследований, не чувствует ответственности перед клиентами.
Свидетель ФИО3 показала, что работает в должности директора по маркетингу ООО «МаркетСенс», 12-13 мая 2010 года Осипов С.Ю. выполнял работу по составлению количественной части предложения по проведению маркетингового исследования для телекомпании 7ТВ. По окончании написания предложения в ходе его проверки были выявлены несоответствие предложения специфике целей и задач, поставленных перед компанией клиентом, а также ошибки, связанные с неверным составлением выборки респондентов, описками принципиального характера, искажающими выборку с точки зрения возраста респондентов и количества опрашиваемых. Опрос, проведенный по выборке Осипова С.Ю., дал бы ложные результаты и поставил бы под угрозу репутацию компании. Документы, составленные Осиповым С.Ю., нуждаются в тщательной проверке и правке, показывают низкий уровень его знаний и безответственное отношение к работе.
Свидетель ФИО4 показала, что работает в должности директора отдела количественных и В2В исследований, 11 мая 2010 года она проверяла предложение по проведению количественного маркетингового исследования для компании ПродИнко, составленное Осиповым С.Ю., в результате чего выявлено несоответствие предложения стандартам, принятым при составлении таких документов в этой отрасли. В предложении отсутствовало указание на количество респондентов, участвующих в опросе, указание на категорию, по которой планируется проведение исследования, цели и задачи, дано некорректное определение респондентов, планируемых для участия в опросе. Осипов С.Ю. планировал опрашивать все категории возрастов, включая детей любого возраста, что свидетельствует о незнании базовых правил этики проведения маркетинговых исследований. Осипов С.Ю. задавал вопросы по методологии количественных исследований, которые показали существенные пробелы в его профессиональной подготовке.
Свидетель ФИО5 показал, что после разговора между Осиповым С.Ю. и генеральным директором ФИО6 о несоответствии Осипова С.Ю. занимаемой должности, последний сообщил, что готов уволиться из ООО «МаркетСенс» в случае предоставления ему компенсации в размере 3-х должностных окладов.
Свидетель ФИО7 показал, что работает системным администратором ООО «МаркетСенс», Осипов С.Ю. использовал служебный компьютер и предоставленный ему доступ в глобальную сеть «Интернет» для личного пользования. С 05 по 20 мая 2010 года Осипов С.Ю. неоднократно посещал информационно- развлекательные ресурсы, не имеющие отношения к выполнению им своих должностных обязанностей, в том числе в рабочее время.
Свидетель ФИО8 показала, что работает заместителем генерального директора ООО «МаркетСенс», работа Осипова С.Ю. вызывала серьезные сомнения в уровне его квалификации и возможности влиться в коллектив, так как он не здоровался с сотрудниками, вел себя высокомерно, агрессивно реагировал на критику. Осипов С.Ю. постоянно отвлекал сотрудников от работы, подходя к ним с различными вопросами, не мог работать самостоятельно. Каждое из коммерческих предложений, составленных Осиповым С.Ю., нуждалось в доработках и принципиальных изменениях со стороны других сотрудников. Составленный Осиповым С.Ю. вариант презентации компании является неудовлетворительным, так как в нем неправильно излагалась информация о методиках и видах исследования, которые представляет компания, упомянуты методы исследования, на которых компания не специализируется. Методами исследований Осипов С.Ю. не владеет, что продемонстрировал в присутствии других менеджеров на совещании, где представлял свой вариант презентации компании. С таким набором личностных и профессиональных качеств Осипов С.Ю. не подходит для работы директором по международным исследованиям.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они даны ими последовательно, материалам дела не противоречат, личности указанных свидетелей перед судом не опорочены и доказательств опровергающих их показания суду не представлено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются служебными записками ФИО2 от 07 мая 2010 года, ФИО8 от 17 мая 2010 года, ФИО4 от 12 мая 2010 года, ФИО7 от 20 мая 2010 года, ФИО5 от 21 мая 2010 года, ФИО3 от 13 мая 2010 года на имя генерального директора ООО «МаркетСенс» ФИО6 (л.д. 26-34).
Согласно служебной записке ФИО1 от 13 мая 2010 года на имя генерального директора ООО «МаркетСенс» ФИО6, при обсуждении экономических вопросов стратегии ведения бизнеса Осипов С.Ю. проявил некомпетентность, предлагая выставлять счета зарубежных клиентам компании в российских рублях и утверждая, что рубль является конвертируемой валютой для всех стран. Данное предложение, сделанное Осиповым С.Ю., противоречит нормативным актам, не позволяющим вести бухгалтерский учет в российских рублях при работе с иностранными компаниями, являющимися нерезидентами Российской Федерации (л.д. 31).
Ненадлежащее качество составленного Осиповым С.Ю. предложения по проведению количественного маркетингового исследования для компании ПродИнко подтверждается первоначальным вариантом такого предложения (л.д. 172-174) и более поздним его вариантом, который отличается от первоначального, существенным образом изменен и дополнен, по утверждению представителей ответчика, другими сотрудниками ООО «МаркетСенс», в том числе ФИО4 (л.д. 181-189). Первоначальный вариант указанного предложения, составленный Осиповым С.Ю. единолично, признан неполным, содержащим ряд серьезных методологических, орфографических и стилистических ошибок, и бесперспективным в рецензии Аналитического центра <данные изъяты> от 18 августа 2010 года, отзыве на отчет ЗАО «<данные изъяты>» от 18 августа 2010 года, отзыве на коммерческое предложение Всероссийского центра изучения общественного мнения, в рецензии Института социологии РАН от 20 августа 2010 года, заключении кандидата филологических наук и доцента кафедры литературы Московского государственного лингвистического университета ФИО9 от 23 августа 2010 года. Указанное обстоятельство истцом Осиповым С.Ю. не опровергнуто.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные материалами дела, а также приняв во внимание то обстоятельство, что оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «МаркетСенс» имелись основания для увольнения истца Осипова С.Ю. как не прошедшего испытательный срок по ст. 71 ТК РФ, поскольку в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истец ненадлежащим образом выполнял возложенные на него как на директора по международным исследованиям должностные обязанности, приведенные в предложении о работе, с которым истец ознакомлен.
Истец Осипов С.Ю., в соответствии с требованиями действующего законодательства, о предстоящем увольнении был предупрежден не позднее чем за три дня до увольнения путем предъявления ему письменного уведомления с указанием причин, на основании которых ответчиком был сделан вывод о неудовлетворительном прохождении испытания, истец представил объяснения о несогласии с увольнением, в котором доводы работодателя счел носящими надуманный характер.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Осипова С.Ю. на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ произведено ответчиком законно и порядок увольнения не нарушен.
То обстоятельство, что под роспись с должностной инструкцией Осипов С.Ю. был ознакомлен 24.05.2010 года, вывода суда о правомерности его увольнения не опровергает, поскольку о своих должностных обязанностях ему было известно из предложения о работе (л.д. 99-100), факт получения которого до заключения трудового договора истец признает.
Проведение комиссией по квалификационным испытаниям ООО «МаркетСенс» 24 мая 2010 года дополнительного испытания профессиональной подготовки Осипова С.Ю., также показавшего несоответствие уровня профессиональных знаний Осипова С.Ю. занимаемой должности, не отменяет уведомления Осипова С.Ю. 20.05.2010 года об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания и не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.
При таких данных, основания для восстановления Осипова С.Ю. на прежней работе в ООО «МаркетСенс» отсутствуют.
Поскольку исковые требования Осипова С.Ю. о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от ранее указанных основных требований, которые удовлетворению не подлежат, постольку в удовлетворении названных производных исковых требований также должно быть отказано.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Осипова С.Ю. должно быть отказано в полном объеме по ранее приведенным мотивам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Осипова С.Ю. к ООО «МаркетСенс» о восстановлении на работе в должности директора по международным исследованиям, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.С. Лопаткина