Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948/10 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Невскову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Невскову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате действий которого были причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. При этом ОАО СК «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Бадилин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Невсков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту своего жительства.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, 02 июня 2008 года в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Невскова А.Н. вследствие нарушения последним п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 9, 10, 11).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса № от 10 декабря 2007 года (л.д. 12), получил механические повреждения (л.д. 9), которые установлены при осмотре транспортного средства специалистом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13-14) и зафиксированы в акте № осмотра транспортного средства от 28 июля 2008 года (л.д. 19-20).
Согласно счету № от 28 июля 2008 года и счету № от 14 августа 2008 года, выданным ООО «<данные изъяты>», затраты на ремонт поврежденного автомобиля с учетом скрытых повреждений составили сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 24-25, 26).
По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере, перечислив денежные средства ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32, 33).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с выплатой страхового возмещения, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику, как к причинителю вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В то же время закрепление в ГК РФ повышенной ответственности владельцев транспортных средств само по себе еще не является гарантией возмещения вреда потерпевшим, поэтому для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанный на принципе разделения ответственности.
Риск гражданской ответственности Невскова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СК «<данные изъяты>» (л.д. 9), которое 04 сентября 2009 года, согласно платежному поручению №, перечислило истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, других данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>-120000) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
Согласно платежным поручениям № от 14 января 2010 года и № от 28 июля 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6, 46). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Невскова А.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья Н.П. Калинина