о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании пособия по беременности и родам, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 октября 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием истца Радченко Е.В., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1186/10 по иску Радченко Е.В. к ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании пособия по беременности и родам, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» о восстановлении на работе, указав, что приказом от 04 сентября 2008 года она была уволена на основании решения собрания участников общества. Вместе с тем собрание 03 сентября 2008 года не проводилось, протокол как участник общества истец не подписывала, уведомлений о проведении собрания не получала. Кроме того, увольнение было произведено в период её беременности, в связи с чем истец уточнив 28 октября 2010 года исковые требования просит суд восстановить её на работе, взыскать компенсацию за вынужденный прогул на день вынесения решения, взыскать пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2008 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат по заработной плате на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации организации, согласно выписки из ЕГРЮЛ, судебные извещения возвращаются с отметкой о том, что организация по адресу не значится.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в силу которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель третьего лица ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 11 апреля 2007 года между Радченко Е.В. и ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец с 11 апреля 2007 года была принята на работу в должности генерального директора, установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что следует из приказа о приеме работника на работу (л.д.8). Согласно акта от 01 октября 2008 года трудовой договор, трудовая книжка в личном деле Радченко Е.В. отсутствует (л.д.122).

Из протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» от 03 сентября 2008 года следует, что прекращены полномочия генерального директора ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» Радченко Е.В. и уволена с должности 04 сентября 2008 года (л.д.96-102).

Приказом от 04 сентября 2008 года истец уволена с 04 сентября 2008 года на основании решения общего собрания участников общества (л.д.120).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, указала, что увольнение является незаконным, поскольку собрание 03 сентября 2008 года не проводилось, протокол от 03 сентября 2008 года истец, как один из участников общества, не подписывала, уведомлений о проведении собрания не получала. С 08 сентября 2008 года истец находилась в очередном ежегодном отпуске. По возвращению из отпуска представила справку из женской консультации ГКБ № от 25 сентября 2008 года о том, что находится на 7-й недели беременности, между тем истцу объявили, что она уволена.

Суд, доводы истца о том, что она была уволена незаконно, считает обоснованными, требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Определением Конституционного Суда РФ № 343-О от 04.11.2004 г. было разъяснено, что часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса Российской Федерации), а с другой - в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть четвертая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.

Согласно справке женской консультации ГКБ № от 25.09.2008г. Радченко Е.В. встала на учет по беременности, установлен срок беременности 7 недель.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что увольнение Радченко Е.В. не законно.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Период вынужденного прогула Радченко Е.В. с 04 сентября 2008 года по 28 октября 2010 года составляет 538 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе, что не оспаривалось сторонами.

Из приказа о приеме истца на работу следует, что ежемесячный оклад истца составляет <данные изъяты> руб., иных достоверных сведений о заработной плате истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата истца за 12 месяцев составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 12 мес.). Количество рабочих дней за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата - 251 день (согласно производственному календарю). Следовательно, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 251 день).

Таким образом, с ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» в пользу истца Радченко Е.В. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х 538 (количество дней вынужденного прогула).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), оклада истца, установленного приказом о принятии работника на работу и приходит к выводу о том, что исковые требования Радченко Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно положению ст. 114 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпуска исчисляется за последние три календарных месяца. В коллективном договоре могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска, а также для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый в календарных днях, исчисляется путем деления суммы начисленной за последние три месяца заработной платы на 3 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней).

Так судом установлено, что Радченко Е.В. в период с 08 сентября 2008 года по 25 сентября 2008 года находилась в очередном отпуске, оклад истца составлял <данные изъяты> руб. в месяц, таким образом, среднедневной заработок для оплаты отпуска составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (зарплата за три месяца) / 3 / 29,6). При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» в пользу Радченко Е.В. средний заработок за время нахождения в отпуске в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 30).

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральным законом

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; ежемесячное пособие на ребенка. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 8 Федерального закона от 25 ноября 2008 года № 216-ФЗ максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать в 2009 году 25 390 рублей.

В судебном заседании установлено, что Радченко Е.В. с 02 марта 2009 года по 20 июля 2009 года находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам (л.д.248). ДД.ММ.ГГГГ у Радченко Е.В. родился сын ФИО3 С 20 июля 2009 года по 04 августа 2009 года Радченко Е.В. находилась в дополнительном послеродовом отпуске (л.д.249).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как обязанность по выплате данных пособий законодательством возложена на работодателя, однако данная обязанность ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по беременности и родам с 02 марта 2009 года по 04 августа 2009 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат по заработной плате (средний заработок за время нахождения в отпуске) за 158 дней просрочки, то есть с 05 сентября 2008 года (следующий день после увольнения) по 28 октября 2010 год (день постановления решения) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) / 300 х 537 дней просрочки).

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты заработной платы и увольнения истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Радченко Е.В. на работе в ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» в должности генерального директора с 04 сентября 2008 года.

Взыскать с ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» в пользу Радченко Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04 сентября 2008 года по 28 октября 2010 год в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Г.И.М. - Институт инновационных маркетинговых исследований» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

судья А.А. Васин