РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/10 по иску Почитай М.И. к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Почитай М.И. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В мае 2010 года застрахованное транспортное средство было угнано, в связи с чем 06 мая 2010 года Почитай М.И. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Однако, страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Почитай М.И. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, указав, что страховое возмещение было выплачено ему ответчиком 20 октября 2010 года, просил взыскать с ОАО «СК «Ростра» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 августа 2009 года между Почитай М.И. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 30 августа 2009 года по 29 августа 2010 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по страховым случаям: «АВТОКАСКО», «Гражданская ответственность застрахованных лиц» (л.д. 8).
Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа.
В период действия Договора застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, был угнан, в связи с чем сторонами 14 июня 2010 года было подписано соглашение, в соответствии с которым указанное событие было признано страховщиком страховым случаем, размер страхового возмещения определен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 22).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно пункту 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечении 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела (при условии получения страховщиком всех необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения) и после заключения дополнительного соглашения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено.
Истец в ходе судебного заседания указал, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек было выплачено ему ОАО СК «Ростра» 20 октября 2010 года после предъявления иска в суд, поэтому просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате угона транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, 12 мая 2010 года (л.д. 22).
Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по истечении 35 суток с 12 мая 2010 года, то есть 17 июня 2010 года, однако выплата произведена ОАО СК «Ростра» лишь 20 октября 2010 года.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку Почитай М.И. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента.
Учитывая, что истцу на основании определения суда от 19 октября 2010 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления решения суда по данному делу в законную силу, а также положения ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу Почитай М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья Н.П. Калинина