РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2008 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Арцыбашевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/08 по иску Хайруллина Р.Н. к Белову А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин Р.Н. обратился в суд с иском к Белову А.Л. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договору займа от 14.05.1997г. за период с 15.05.1997г. по 14.11.2007г. и по договору займа от 19.11.1997г. за период с 20.11.1997г. по 19.11.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2006г. по 24.11.2007г. всего в сумме <данные изъяты> руб., указывая что в соответствии с договором займа от 14.05.1997г., заключенным между сторонами, истец передал ответчику <данные изъяты> долларов США с выплатой процентов в размере 20% годовых, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 14.05.1997г. В последующем, ответчику передано дополнительно <данные изъяты> долларов США также под 20 % годовых, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 19.11.1997 года. По указанным договорам займа Белов А.Л. обязался вернуть сумму долга по первому требованию при уведомлении не менее, чем за 10 дней до выплаты. Письмом от 01.11.2006 г., полученным ответчиком 13.11.2006г., истец предложил ответчику вернуть долг в сумме <данные изъяты> долларов США и выплатить проценты в размере <данные изъяты> долларов США, начисленные на 01.11.2006г., всего <данные изъяты> долларов США. Однако данное письменное уведомление истца ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно условиям договоров денежные средства ответчик должен был выплатить до 24.11.2006г.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 20).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указав, что он не брал у истца денежных средств, в том числе и указанных в исковом заявлении <данные изъяты> и <данные изъяты> долларов США и не выдавал истцу никаких расписок о получении от него денег и не давал истцу никаких обязательств о возвращении денег в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США, всего <данные изъяты> долларов США и процентов по ним. Белов А.Л. не знаком с истцом, никаких личных, деловых, коммерческих или финансовых дел никогда с ним не имел (л.д. 34).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик Белов А.Л. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой своего представителя не ходатайствовал, а также принимая во внимание длительность рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Хайруллина Р.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.05.1997г. Белов А.Л. принял от Хайруллина Р.Н <данные изъяты> долларов США и обязался выплатить по этой сумме проценты из расчета 20% годовых. Выплата процентов ежемесячно или по требованию. Обязался вернуть сумму основного долга по первому требованию при уведомлении не позднее чем за 10 дней до выплаты. 19.11.1997г. дополнительно Беловым А.Л. было принято <данные изъяты> долларов США на тех же условиях (л.д. 6).
01.11.2006 года, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения долга в сумме <данные изъяты> долларов США и процентов в сумме <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США в срок до 15.11.2006 г. (л.д. 9).
Согласно уведомлению, данное письмо получено Беловым А.Л. 13.11.2006 г. (л.д. 10).
К указанным выше обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
Довод ответчика об отсутствии у него обязательств перед истцом в связи с неполучением денежных средств суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу.
Определением суда от 03.04.2008г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ГУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при МЮ РФ.
Определением суда от 03.04.2008г. установлена необходимость получения у Белова А.Л. образцов подписи (почерка) для последующего сравнительного исследования при проведении почерковедческой экспертизы.
Ответчику Белову А.Л. было разъяснено, что в случае уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, наступают последствия, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая, что Белов А.Л. уклонялся от участия в экспертизе, то суд приходит к выводу о том, что представленные суду расписки выполнены Беловым А.Л. и свидетельствуют о получении им денежных средств от Хайруллина Р.Н.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязан возвратить полученные денежные средства по первому требованию, но не ранее чем через 10 дней с момента уведомления.
Уведомление о возврате денежных средств получено Беловым А.Л. 13.11.2006г., т.е. возвратить денежные средства ответчик обязан был до 24.11.2006г. Однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14 мая 1997г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США х 26 руб. 60 коп. (эквивалент 1 доллара США на 23.11.2006г.)) и по договору займа от 19 ноября 1997г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США х 26 руб. 60 коп. (эквивалент 1 доллара США на 23.11.2006г.)).
Истцом представлен расчет задолженности по уплате процентов, который судом проверен и признан неверным, поскольку он не соответствует условиям договора. Требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору от 14.05.1997г. за период с 15.05.1997г. по 14.11.2007г. из расчёта 20% годовых в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (20 % годовых) : 12 х 126 месяцев) и проценты по договору от 19.11.1997г. за период с 20.11.1997г. по 19.11.2007г. из расчёта 20% годовых в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (20 % годовых) : 12 х 108 месяцев).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство по выплате денежных средств не исполнено ответчиком до настоящего времени, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2006г. по 24.11.2007г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. х 0,10 (ставка рефинансирования на день подачи иска) : 360 х 360 дней).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белова А.Л. в пользу Хайруллина Р.Н.:
сумму долга по договору займа от 14.05.1997г. в размере <данные изъяты> руб.,
сумму долга по договору займа от 19.11.1997г. в размере <данные изъяты> руб.,
проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова