РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 01 сентября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Костроминой И.Ю., представителя ответчика Кузнецова С.Н., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/10 по иску Чумаковской Е.О. к ООО «Евраплейс» о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чумаковская Е.О. обратилась в суд с иском к ООО «Евраплейс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2009 года по 05 марта 2010 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб., взыскании задолженности по неоплаченной премии в размере <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., указав, что с 01 октября 2008 года по 03 августа 2009 года истец работала в организации ответчика в должности специалиста отдела развития бизнеса 2 категории, с 03 августа 2009 года по 05 марта 2010 года в должности специалиста 1 категории – менеджера по договорной работе, между тем с декабря 2009 года выплата заработной платы прекратилась, при увольнении окончательный расчет работодателем также не был произведен.
В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, поскольку ответчиком в день подачи иска в суд была произведена выплата задолженности по заработной плате в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. поддержала, указав, что факт задержки заработной платы имел место, а равно действиями ответчиками истцу причинен моральный вред. На требованиях о взыскании компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. не настаивала, а равно данные требования не поддержала, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что при выплате истцу задолженности по заработной плате, истцу также была выплачена денежная компенсация за задержку выплат, оснований для возмещения морального вреда и расходов по оплате юридических услуг не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с 01 октября 2008 года по 03 августа 2009 года работала в организации ответчика в должности специалиста отдела развития бизнеса 2 категории, с 03 августа 2009 года по 05 марта 2010 года в должности специалиста 1 категории – менеджера по договорной работе, что подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором, заключенным с ООО «Евраплейс» и дополнительными соглашениями к нему, поскольку с декабря 2009 года выплата заработной платы прекратилась, истец 05 марта 2010 года уволилась по собственному желанию.
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Представитель истца в судебном заседании указала о том, что поскольку со стороны работодателя были задержки по выплате заработной плате, расчет при увольнении произведен не был, истец понесла судебные расходы, обратившись за юридической помощью, пояснив, что уволилась истец 05 марта 2010 года, договор об оказании юридической помощи был заключен 01 апреля 2010 года, а сумма задолженности по выплате заработной платы поступила на счет истца 02 апреля 2010 года, что следует из выписки по счету. До обращения истца с иском в суд, истец обращалась в инспекцию по труду и занятости, в прокуратуру, а также в Мещанский районный суд города Москвы, то есть истец посредством юридической помощи реализовала свое право на защиту, в связи с чем понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что истец оплатила юридические услуги после выплаты работодателем задолженности по заработной плате. Доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий не имеется.
Суд, доводы представителя истца о том, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения судебных расходов и компенсации морального вреда, считает обоснованными, исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Факт задержки выплаты заработной платы, а равно причитающихся выплат при увольнении судом установлен и не подлежит доказыванию, поскольку сторонами не оспаривается, при этом ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что необходимости у истца для обращения за юридической помощью не было, поскольку ответчиком произведены выплаты в добровольном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года между Чумаковской Е.О. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в суде по взысканию с ООО «Евраплейс» суммы долга (задолженность по заработной плате, иные невыплаченные компенсации, премии, причиненный моральный вред), возникшие в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО «Евраплейс» обязательств возникших или вытекающих из трудовых отношений с Чумаковской Е.О. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, при этом просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, суд учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, участие представителя в судебных заседаниях считает, что с ответчика в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Чумаковской Е.О. о взыскании компенсации морального вреда суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком необоснованно задержана заработная плата истца, однако в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.
В силу ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Евраплейс» в пользу Чумаковской Е.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Евраплейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин