27 июля 2010 года | Москва |
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/10 по иску Генина К.Ю. к ЗАО «РЭК-3» о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
Генин К.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «РЭК-3» о возмещении ущерба, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение вреда, причиненного его имуществу - автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в результате падения льда и снега с крыши дома
№, расположенного в <адрес> 2 марта 2010 года г., а также расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просил возместить ему расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску также не представил.
Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г.
N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающейся на крышах снег должен быть по мере необходимости сбрасываться на землю.
Согласно п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" удаление сосулек и льда с кровель производится по мере необходимости.
Порядок выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи отражен во временном положении от 18.06.1998 г. N 640-РП.
В соответствии с п. 2.1 Временного положения о порядке выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи, утвержденного Распоряжением 18 июня 1998 г. № 640-РП «О мерах по улучшению содержания чердачных и подвальных помещений жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства» крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега и наледи, не допуская их накопления. При оттепелях, если наблюдается обледенение свесов и водоотводящих устройств и протечки, снег следует сбрасывать немедленно.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 2 марта 2010 года г. в результате падения льда с крыши дома
№, расположенного в <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащий Генину К.Ю., получил механические повреждения. В ходе проверки установлено, что на крыше автомобиля, а также рядом с ним находилось большое количество снега и льда. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17-18).
В ходе рассмотрения дела установлено, что дом № по <адрес> обслуживается ЗАО «РЭК-3».
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.03.2010 г. следует, что Генин К.Ю. 02.03.2010 г. около 16 час. 00 мин. поставил принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>» около дома № по <адрес>. Около 20 час. 15 мин. утра 02.03.2010 г. Генин К.Ю. обнаружил на крыше своей автомашины механические повреждения в виде вмятины на багажнике, а также разбито заднее стекло. Данные повреждения произошли в результате падения снега и льда на автомашину.
При таких обстоятельствах, суд считает, что падение льда на автомобиль истца произошло по причине несвоевременной очистки крыши от снега и наледи и непринятия соответствующих мер предосторожности (выставления ограждения опасного участка) ответственными лицами – работниками организации ответчика.
Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда имеются, следовательно требования истца о возмещении вреда подлежат удовлетворению, поскольку при разрешении спора установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате падения льда и снега с крыши дома № по <адрес>.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков, причиненных истцу равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоит из расходов на восстановительный ремонт автомобиля, определенных в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг по оценке и осмотру поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.14, 20-51).
Означенный отчет подлежит принятию в качестве доказательства по делу, поскольку он дан компетентным специалистом, имеющим квалификационный аттестат, объективно подтверждается материалами дела, специалист не заинтересован в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в компетентности специалиста.
Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ЗАО «РЭК-3». в пользу Генина К.Ю. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «РЭК-3 в пользу Генина К.Ю. в возмещение ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение убытков <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Басманный районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья | К.П. Борисова |