РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/10 по иску Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Международному союзу по охране природы и природных ресурсов об обязании представить сведения,
УСТАНОВИЛ:
Пресненский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МСОП об обязании представить сведения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной Пресненской межрайонной прокуратурой гор. Москвы проверкой в порядке надзора было установлено, что ответчик допустил нарушение требований ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившихся в непредставлении в Управление № 8 ГУ - ГУ ПФР № 10 ПФР по городу Москве и Московской области сведений о всех лицах, работающих в представительстве МСОП по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых ответчик уплачивает страховые взносы, а также сведения об уплаченных страховых взносах за каждого работающего и в целом за всех работающих у него лицах за 2009 год.
Представитель истца по доверенности помощник Басманного межрайонного прокурора гор. Москвы Давыдова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебные повестки, направленные по юридическому и фактическому адресам возвращены в адрес суда с пометками: «адресат по данному адресу не найден», «организация не значится».
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Пресненского межрайонного прокурора города Москвы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.
Дополнительно к сведениям, предусмотренным ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
В силу ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим ФЗ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с информацией, представленной начальником Управления № 8 ГУ - ГУ ПФР № 10 по городу Москве и Московской области, Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы была проведена проверка в порядке надзора, в ходе которой установлено, что ответчик допустил нарушение требований ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившихся в непредставлении в Управление № 8 ГУ - ГУ ПФР № 10 ПФР по городу Москве и Московской области сведений о всех лицах, работающих в представительстве МСОП по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых ответчик уплачивает страховые взносы, а также сведения об уплаченных страховых взносах за каждого работающего и в целом за всех работающих у него лицах в установленные сроки за 2009 год (л.д. 8).
Непредставление сведений о страховом стаже и уплаченных страховых взносах влечет за собой отсутствие на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц (работников организаций) и несвоевременное назначение пенсий, что является нарушением их прав, установленных Конституцией РФ, ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая во внимание, что в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, нарушенное право в форме бездействия должностных лиц представительства МСОП затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в разное время работавших и продолжающих работать у ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что информации о предоставлении ответчиком вышеуказанных сведений в Управление № 8 ГУ - ГУ ПФР № 10 ПФР по городу Москве и Московской области до настоящего времени не имеется.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в суд не представлено, тогда как с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Международный союз по охране природы и природных ресурсов в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу представить в Управление № 8 ГУ - ГУ ПФР № 10 по городу Москве и Московской области сведения о всех лицах, работающих в его представительстве по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы, а также сведения об уплаченных страховых взносах за каждого работающего и в целом за всех работающих в представительстве лицах за 2009 год.
Взыскать с Международного союза по охране природы и природных ресурсов государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья | Н.П. Калинина |