РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой К.П., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/10 по иску ООО Коммерческого банка «Огни Москвы» к Темину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращением тем, что 30 января 2006 года между истцом и ответчиком Темином И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США на потребительские цели на срок до 30 января 2007 года с выплатой процентов в размере 18% годовых. В обеспечение заемщиком Теминым И.В. своих обязательств по договору, между Теминым И.В. и КБ «Огни Москвы» заключен 14 февраля 2006 года договор залога на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. С 01 июня 2006 года ответчик Темин И.В. прекратил уплату процентов по кредиту, чем нарушил условия договора. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по предоставленной ссуде с 01.03.2007 г. по 31.08.2007 г. в размере <данные изъяты> доллара США, повышенные проценты в связи с неисполнением обязательств по выплате процентов по договору кредита с 01.03.2007 г. по 31.08.2007 г. в размере <данные изъяты> долларов США, повышенные проценты в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы полученного кредита с 01.03.2007 г. по 31.08.2007 г. в размере <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 25,7408 руб. за доллар США, возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того просит взыскать задолженность по уплате процентов по предоставленной ссуде с 01.09.2007 г. по 31.03.2008 г. в размере <данные изъяты> долларов США, повышенные проценты в связи с неисполнением обязательств по выплате процентов по договору кредита с 01.09.2007 г. по 31.03.2008 г. в размере <данные изъяты> долларов США, повышенные проценты в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы полученного кредита с 01.09.2007 г. по 31.03.2008 г. в размере <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 23,6781 руб. за доллар США, возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Ивлев Игорь Анатольевич и Попов Сергей Олегович, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Темин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что действительно с банком был заключен договор кредита и договор залога. Однако в связи с возникшими материальными затруднениями не смог исполнить свои обязательства по договору кредита, сумма займа до настоящего времени им не возвращена, с взысканием процентов начисленных, из расчета 18% годовых, за пользование предоставленным кредитом согласен, однако повышенные проценты считает несоразмерными объему неисполненных обязательств по договору, периоду просрочки оплаты задолженности по договору кредита, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, указал, что матерью Темина И.В. была продана квартира, в счет оплаты задолженности по кредиту и исполнения решения суда от 29 марта 2007 года. Теминым И.В. перечислены банку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были списаны банком в счет начисленных повышенных процентов. После вынесения решения судом истцом мер к его исполнению принято не было, залоговое имущество не реализовано. Самостоятельно Темин И.В. продать квартиру не мог, поскольку она являлась предметом залога. Долг Темина И.В. продолжал увеличиваться, то есть банк злоупотребил своим правом, дождавшись пока задолженность достигнет стоимости квартиры.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807, ст. ст. 808-809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 30 января 2006 года между ООО КБ «Огни Москвы» (банк) и Теминым И.В. (заемщик) заключен договор кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до 30 января 2007 года, а заемщик обязуется обеспечить возврат основного долга, процентов по кредиту, а также иных сумм, возникающих по основаниям, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п.3.2. договора за предоставленный кредит банк ежемесячно в последний рабочий день начисляет плату, исходя из расчета 18% годовых, начиная с даты перечисления денежных средств со ссудного счета на текущий валютный счет заемщика до даты возврата денежных средств на счет банка.
В тот же день между ООО КБ «Огни Москвы» (банк) и Теминым И.В. подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым за несвоевременный возврат кредита и /или уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает повышенные проценты за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, в том числе просроченной задолженности по процентам, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности. Размер повышенных процентов определяется сторонами путем переговоров. При этом размер повышенных процентов не может превышать 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С целью обеспечения исполнения Теминым И.В. обязательств по означенному кредитному договору между указанными выше сторонами заключен 14 февраля 2006 года договор о залоге, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
29 марта 2007 года Басманным районным судом города Москвы вынесено решение, которым постановлено взыскать с Темина И.В. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с обращением взыскания на предмет залога – квартиру, по вышеуказанному адресу, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> долларов США.
Установленные судом фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались в судебном заседании и подтверждены представленными суду доказательствами.
Факт неисполнения взятых обязательств по договору кредита ответчиком Теминым И.В. также не оспаривался. С представленным истцом расчетом задолженности по договору кредита Темин И.В. согласился, однако указал, что начисленные повышенные проценты из расчета 1% в день являются завышенными, несоразмерными последствиям допущенного им нарушения обязательств по договору.
Допрошенная в судебном заседании ФИО1, пояснила, что действительно ее сыном Теминым И.В. не исполнены обязательства по договору кредита. С решением суда от 29.03.2007 г. ее сын был согласен. После переговоров с представителем банка по фамилии ФИО2 ею была продана принадлежащая ей квартира и <данные изъяты> были перечислены банку в счет оплаты задолженности Темина И.В. по договору кредита, по договоренности с представителем банка был открыт новый счет на который были зачислены денежные средства в указанном размере, а банк обещал закрыть имевшуюся задолженность. Однако денежные средства были списаны банком в счет погашения повышенных процентов и теперь они с сыном вообще не имеют жилья, в то время как представитель банка обещал, что долг этими деньгами будет погашен.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Теминым И.В. не представлено доказательств того, что задолженность по кредиту погашена, начисленные проценты за период с 01.03.2007 г. по 31.03.2008 г. из расчета 18 % годовых за пользование кредитными денежными средствами выплачены, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе <данные изъяты> доллара США в рублевом эквиваленте по курсу установленному ЦБ РФ – 25,7408 руб., а <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу установленному ЦБ РФ – 23,6781 руб., что составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с о статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требования.
Поскольку истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование займом в указанном размере, то суд считает, что именно эта сумма и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.
Ответчиком представленный суду расчет задолженности по оплате названных выше процентов не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является математически верным, основанным на установленной договором плате за кредит и иных условиях договора.
Что касается требований истца относительно взыскания с ответчика повышенных процентов в связи с неисполнением обязательств по выплате процентов по договору кредита с 01.03.2007 г. по 31.08.2007 г. в размере <данные изъяты> долларов США, повышенных процентов в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы полученного кредита с 01.03.2007 г. по 31.08.2007 г. в размере <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 25,7408 руб. за доллар США, а также повышенных процентов в связи с неисполнением обязательств по выплате процентов по договору кредита с 01.09.2007 г. по 31.03.2008 г. в размере <данные изъяты> долларов США, повышенных процентов в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы полученного кредита с 01.09.2007 г. по 31.03.2008 г. в размере <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб. за доллар США, то суд исходит из того, что по условиям дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита, истец вправе потребовать выплаты повышенных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, в том числе просроченной задолженности по процентам, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности из расчета не более 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет повышенных процентов, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требования закона и условиям договора и дополнительного соглашения, ответчиком расчет не оспаривался, поэтому представленный расчет подлежит принятию судом.
Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем неисполненных ответчиком обязательств, степень нарушения денежного обязательства, материальное положение сторон, суд приходит к выводу, что начисленные повышенные проценты явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, суд считает необходимым снизить их размер, а именно: в пользу истца взыскать повышенные проценты в сумме <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика относительно злоупотребления банком своими правами в ходе судебного заседания не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Решение суда от 29 марта 2007 года по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Огни Москвы» к Темину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 10 апреля 2007 года. 31 мая 2007 года банком направлено заявление в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 18.06.2007 г.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как данные расходы подтверждены платежными документами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Темина И.В. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 06 сентября 2010 года.