ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года город Москва
УСТАНОВИЛ:
Курочкина И.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «Туристический центр «Экзотик» оплатить сумму денежных средств от продажи таймшера в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 10.07.2009 г. заключила с ответчиком договор комиссии, в соответствии с которым ответчик обязался найти покупателя и продать принадлежащий ей Таймшер <данные изъяты> по цене <данные изъяты> условных единиц. Одна условная единица по данному договору равняется одному Евро по курсу ЦБ РФ на день расчетов. Впоследствии истцу стало известно, что указанный таймшер ответчиком был продан, однако денежные средства в размере, предусмотренном договором, истцу не выплачены. В этой связи истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы по договору.
Истица и ее представитель по доверенности Курбанова З.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что принадлежащий истцу таймшер продан не был.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии со ст. 922 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В судебном заседании установлено, 10 июля 2009 года Курочкина И.Н. заключила с ООО «Туристический центр «Экзотик» договор комиссии №, в соответствии с которым последний обязался выставить на продажу принадлежащий Курочкиной И.Н. Таймшер <данные изъяты> по цене <данные изъяты> условных единиц и получить вознаграждение от суммы, за которую был продан таймшер, комиссию, в размере 10%.
Согласно п. 2.1.3. договора комитент обязан совершить передаточную надпись на сертификате, сертификате передоверия или индоссаменте и подписать все необходимые документы для переоформления сертификата на покупателя, указанного комиссионером при получении денег, вырученных за продажу сертификата.
Пунктом 2.1.4 договора установлен перечень документов, предназначенных для передачи прав по таймшеру, после продажи: оригинал сертификата, оригинал договора о приобретении таймшера, в трейдерском агентстве, клубе, трастовой компании, оригинал карты члена обменной системы, если владелец таймшера является членом системы обмена, оригинал ORC.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец в судебном заседании ссылалась на то, что таймшер ответчиком был продан, однако денежные средства в размере, предусмотренном договором, не выплачены.
Представитель ответчика пояснила, что обязательства по размещению таймшера для продажи были выполнены надлежащим образом, однако, в связи со сложившейся кризисной ситуацией принадлежащий истцу таймшер продан не был. Так, таймшер был выставлен в Интернете, на презентационной площадке, проводились собственные презентации таймшера и прочее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что оригиналы необходимых документов, которые в соответствии с договором комиссии подлежат передаче покупателю таймшера при заключении договора купли-продажи, находятся у Курочкиной И.Н., что подтвердила истец в судебном заседании.
Доводы истца относительно того, что в 2009 году ею был перезаключен договор комиссии только потому, что менеджер компании ее неоднократно заверял в том, что покупатель уже найден и с ним проводятся переговоры, а также, что менеджер компании ей устно сообщил о продаже таймшера, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства в подтверждение данных фактов истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что принадлежащий Курочкиной И.Н. таймшер не был реализован, поскольку все правоустанавливающие документы находятся у Курочкиной И.Н., требования третьих лиц о передаче документов в связи с приобретением таймшера к ней не предъявлялись, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика выплатить денежные средства по договору за продажу таймшера являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
То есть расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, могли быть взысканы судом с ответчика только в случае, если решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Борисова К.П.
Решение составлено в окончательной форме 13.08.2010 г.