ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г. Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/10 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Грачеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Грачеву В.П., в котором просил взыскать сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что 17.01.2008 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на не отложенные нужды. В соответствии с установленными условиями в заявлении, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле
ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банкового счета и зачисления суммы кредита на счет ответчика, однако Грачев В.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил: не осуществил возврат предоставленного кредита. Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела ответчиком уточнены исковые требования, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) просил суд взыскать с Грачева В.П. задолженность по кредиту в размере в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.
Представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, 17 января 2008 года Грачев В.П. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. (л.д.5-11).
Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от 17.01.2008 г.
Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п.3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).
Для планового погашения задолженности, должник обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
Согласно заявлению о предоставлении кредита срок кредита составляет 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых.
Также Грачев В.П. 17.01.2008 года ознакомлен с тарифами НБ «ТРАСТ». (л.д.12)
В силу п.п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
В отзыве на исковое заявление представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что банком, взятые обязательства по договору кредита были исполнены надлежащим образом и ответчику в сроки предусмотренные договором предоставлены денежные средства в указанном в договоре кредита размере.
Факт неисполнения взятых обязательств по договору ответчиком также не оспаривался.
Вместе с тем представитель ответчика, а также ответчик в заявлении (л.д.29-30) указывали на то обстоятельство, что изначально договор кредита Грачевым заключен с банком 26.04.2007 г., по условиям которого им были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок кредита составлял 36 месяцев. Договор кредит заключался по просьбе ФИО1, которая являлась на тот момент директором ООО «<данные изъяты>», где также работал и ответчик. Денежные средства были необходимы для развития предприятия. Получив кредит, ответчик передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, а от нее получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Выплата кредита осуществлялась ФИО1. 17.01.2008 г. произведена реструктуризация кредитного договора и составлен новый кредитный договор от 17.01.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенная в судебном заседании ФИО1, пояснила, что в с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) сотрудничает давно, в связи с возникшими проблемами в бизнесе, банк посоветовал заключить договор займа со своими сотрудниками для привлечения в бизнес дополнительных средств. Ответчик получил денежные средств от банка и передал их по расписке в получении этих средств, в которой было указано, что денежные средства взяты на предпринимательские цели.
17.01.2008 г. между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1 и Грачевым В.П. заключен договор, по которому ответчик передал, а Общество приняло займ в сумме <данные изъяты> коп., а также обязательства по выплате кредита, взятого 17.01.2008 г. Грачевым В.П. в филиале НБ «ТРАСТ». (л.д.31)
11.03.2009 г. между ФИО1 по договору займа с ответчиком взяты у последнего денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Также ФИО1 обязалась перед ответчиком полностью выплатить основную часть долга с погашением процентов и пени по задолженности за пользование кредитом, взятого 17.01.2008 г. в НБ «ТРАСТ» Грачевым В.П. на развитие предприятия ООО «<данные изъяты>» в срок до 17.01.2012 года. (л.д.32)
В связи с данными обстоятельствами представитель ответчика в отзыве на иск ссылался на то, что ответчик фактически не пользовался оформленным кредитом. Обязательства по внесению ежемесячных платежей взяло на себя ООО «<данные изъяты>», в лице ее директора ФИО1 Об образовании задолженности ответчик узнал только после обращения банка в суд, поэтому просил уменьшить размер взыскиваемой задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В представленном в судебном заседании представителем истца расчете, указано о погашении задолженности в период с 24.09.2009 по 28.06.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика и его представителя, изложенные в отзыве на исковое заявление, касающиеся того, что кредит предназначался на развитие предприятия, соответствующий договор заключен по просьбе
ФИО1, которой были взяты перед ответчиком обязательства по погашению кредита, однако надлежащим образом эти обязательства не исполнялись, а также отсутствия волеизъявления ответчика на заключение договора кредита с банком и вынужденности совершения таких действий, не являются основанием к отказу банку в удовлетворении исковых требований и не опровергают установленных по делу обстоятельств.
Доказательств того, что ответчик не имел намерение на заключение договора кредита, суду не представлено. Напротив, как установлено в судебном заседании ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, после получения денежных средств передал их по договору займа ФИО1, то есть распорядился полученными денежными средствами. Поскольку именно ответчик вступил в договорные отношения с банком, взяв определенные договором обязательства, которые надлежащим образом не исполняет, не производя платежи в оплату кредита, то соответственно ответчик является лицом обязанным по погашению задолженности по кредиту. Правоотношения возникшие между Грачевым В.П. и ФИО1 носят самостоятельный характер. Ответчиком заключен с заемщиком договор на отдельных самостоятельных условиях.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., погашена в полном размере, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за РКО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком представленный суду расчет задолженности не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является математически верным, основанным на установленной договором плате за кредит и иных условиях договора и согласуется с данными выписок по счету Грачева В.П.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи с Грачева В.П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Грачева В.П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 128269 руб. 11 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.П. Борисова