РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 30 ноября 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Борисова К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/10 по иску ОАО Страховой группы «МСК» к ООО «АвтоТэн», ООО «Автотим», Тонаканяну С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к ООО «АвтоТэн», ООО «Автотим», Тонаканяну С.Б. в порядке суброгации о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 27 июня 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «АвтоТэн», под управлением Тонаканяна С.Б., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тонаканяна С.Б., работающего в ООО «АвтоТэн». Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СГ «МСК». Размер причиненного аварией ущерба составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которым произведена выплата истцу страхового возмещения по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. с учетом выплаты 3-му участнику ДТП. Истец просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тонаканян С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АвтоТэн» Гайваль И.Б. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что ООО «АвтоТэн» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01 сентября 2006 года передало автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ООО «Автотим», водителем которого являлся Тонаканян С.Б. Согласно данному договору ООО «Автотим» взято обязательство, в случае причинения ущерба третьим лицам возместить его в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Автотим» генеральный директор Ляличкин Д.Е. явился, пояснил, что 27.06.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ООО «Автотим» Тонаканяна С.Б., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Автотим», в связи с чем ООО «Автотим» привлечен в качестве соответчика по данному делу 01.09.2010 г., однако привлечение ООО «Автотим» в качестве соответчика по делу состоялось после истечения срока исковой давности, в этой связи просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и 3-го лица, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При рассмотрении дела установлено, что 27 июня 2007 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ООО «АвтоТэн», под управлением водителя Тонаканяна С.Б., в результате которого совершено столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, застрахованным на момент аварии в ОАО «СГ МСК» по договору страхования № от 30 октября 2006 года. Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 30.07.2007 г. восстановление данного автомобиля было признано нецелесообразным, так как стоимость ремонта превышала 70% стоимости автомобиля в исправном состоянии. Истец по условиям договора страхования выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере страховой суммы с учетом износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования за минусом годных остатков в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-28)
01.09.2010 года по ходатайству представителя истца судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО «Автотим».
Согласно копии трудовой книжки Тонаканян С.Б. работал в ООО «Автотим» водителем-экспедитором со 02 апреля 2007 года по 24 января 2008 года. (л.д.39-54)
В соответствии с условиями договора № аренды транспортного средства без экипажа с ежемесячным внесением арендной платы от 01.09.2006 г. ООО «АвтоТэн» передал во временное владение и пользование ООО «Автотим» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> марки №, гос.номер №. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую, производит капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет. (л.д.108-109)
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд к данному ответчику - ООО «Автотим», ответственному за возмещение вреда причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, поскольку по ходатайству представителя истца ОАО СГ «МСК» в качестве соответчика ООО «Автотим» привлечен к участию в деле только
01.09.2010 г., дорожно-транспортное происшествие имело место 27 июня 2007 года, то есть истец был вправе обратиться за защитой своих прав не позднее 27 июня 2010 года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком по делу.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для перерыва срока исковой давности, отсутствуют.
К искам, предъявляемым в порядке суброгации, применяется срок исковой давности в три года (ст. 966 ГК РФ).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления ООО «Автотим», являющегося ответчиком по настоящему делу, об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении требования ОАО СГ «МСК» надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что возможность возмещения судом судебных расходов поставлена законодателем в зависимость от удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении понесенных истцом судебных расходов в связи с подачей настоящего иска в суд отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО Страховой группы «МСК» к ООО «АвтоТэн», ООО «Автотим», Тонаканяну С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 03 декабря 2010 года.