РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/10 по иску ЗАО «Столичный Лизинг» к Ефимовой Г.Н. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов и по встречному исковому заявлению Ефимовой Г.Н. к ЗАО «Столичный Лизинг» о признании договора аренды расторгнутым, признании соглашения об уплате комиссии не заключенным, взыскании неосновательного обогащения, признании соглашения об уплате задатка незаключенным, взыскании суммы задатка, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Столичный лизинг» обратилось в суд с иском к Ефимовой Г.Н. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что 01 октября 2007 года между истцом и Ефимовой Г.Н. заключен договор аренды с правом выкупа, согласно которому истец передал ответчику в аренду грузовой самосвал, а ответчик обязался не позднее 05 числа каждого месяца платить истцу по <данные изъяты> рублей, однако ответчиком арендные платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что ответчик просрочил уплату арендных платежей более чем на 10 дней, договор аренды может быть расторгнут судом по требованию истца. Общая сумма оплаты ответчиком арендных платежей составила <данные изъяты> рублей. Также при заключении договора аренды ответчиком уплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей. По договору аренды арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты общей суммы договора аренды уменьшенной на уплаченные ранее платежи. Сумма договора аренды составляет <данные изъяты> рублей, поэтому с учетом оплаты арендных платежей и задатка ко взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Ефимовой Г.Н. подано встречное исковое заявление о признании договора аренды с правом выкупа грузового самосвала расторгнутым с 22 декабря 2008 года. Также истец по встречному иску просила суд признать соглашение об уплате комиссии за организацию сделки при заключении договора аренды с правом выкупа в размере <данные изъяты> рублей не заключенным, взыскать с ЗАО «Столичный лизинг» в качестве неосновательного обогащения уплаченную при заключении договора аренды комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Признать соглашение об уплате задатка при заключении договора аренды с правом выкупа в размере <данные изъяты> рублей не заключенным, взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченный при заключении договора аренды задаток в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты на эту сумму в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 01 октября 2007 года заключила с ЗАО «Столичный лизинг» договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ею оплачен задаток, списываемый в счет выкупной стоимости предмета аренды в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссия за организацию сделки <данные изъяты> рублей. Обязательства по внесению арендных платежей ею исполнялись до декабря 2008 года. 22 декабря 2008 года ответчиком были изъяты у нее документы на данное транспортное средство, в тот же день она получила от арендодателя телеграмму с уведомлением о расторжении договора аренды. Изъятие документов лишило ее возможности использовать транспортное средство и тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств. Эти обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от исполнения договора аренды с правом выкупа и его расторжении в одностороннем внесудебном порядке с 22 декабря 2008 года. Соглашение об уплате комиссии арендодателя за организацию арендной сделки является незаключенным, поскольку по смыслу ст.ст. 432, 990 ГК РФ отношения между комиссионером и комитентом складываются по поводу заключения сделки комитента с третьим лицом, а в рассматриваемом случае комиссионер и арендодатель совпадают в одном лице, то есть комиссионер взимает комиссионное вознаграждение за организацию сделки с самим собой, поэтому ответчик приобрел денежные средства неосновательно и неправомерно пользовался данными денежными средствами 917 дней, в связи с чем обязан оплатить проценты. Кроме того, поскольку сторонами договор купли-продажи не заключался, задаток является обеспечительной мерой и мог возникнуть только при наличии основного обязательства, а по условиям договора аренды лишь предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи, поэтому полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей задатком признать нельзя. Эти денежные средства также получены арендодателем неосновательно, в связи с чем на данную сумму также подлежат начислению проценты.
Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности Василенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на его необоснованность.
Ефимова Г.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ЗАО «Столичный Лизинг» подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Ефимовой Г.Н. необходимо отказать.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 октября 2007 года между ЗАО «Столичный Лизинг» и Ефимовой Г.Н. заключен договор аренды
№, по условиям которого арендодатель обязуется приобрести указанное арендатором в заявке (Приложение № к договору) имущество у определенного арендатором продавца и предоставить его арендатору без оказания услуг по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять у арендодателя предмет аренды за плату во временное владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением. Арендатор вправе использовать предмет аренды только на основании доверенности, выданной арендодателем. Стоимость предмета аренды по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%.
Общая сумма настоящего договора с НДС - <данные изъяты> рублей, и включает в себя комиссию арендодателя за организацию арендной сделки, с НДС - <данные изъяты> руб., комиссию арендодателя за выкуп предмета аренды, с НДС <данные изъяты> руб., арендные платежи, с НДС - <данные изъяты> руб., выкупную стоимость предмета аренды, с НДС - <данные изъяты> руб. Срок аренды 36 месяцев. (л.д.22)
Приложениями, являющиеся неотъемлемой частью договора - заявка арендатора, описание предмета аренды, общие условия аренды, график платежей. (л.д.23-30)
В соответствии с заявкой Ефимова Г.Н. просила истца предоставить в аренду имущество, а именно грузовой -самосвал. Стоимость имущества - <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Продавцом предмета аренды является ООО «<данные изъяты>». (л.д.23)
В силу ст. 1 Общих условий аренды Приложение № к договору аренды № от 01.10.2007 г. с момента подписания акта приема-передачи риск повреждения, гибели, утраты, хищения предмета аренды, а также гражданская и любая другая ответственность, связанная с его использованием, переходят к арендатору.
Согласно ст. 2 Общих условий аренды Приложение № к договору аренды № от 01.10.2007 г. расчеты между арендодателем и арендатором осуществляются в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении
№ к договору. Арендатор осуществляет платежи независимо от фактического пользования предметом аренды. Денежные средства, полученные арендодателем от арендатора, засчитываются в погашение задолженности арендатора в следующем порядке: уплата штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора; оплата счетов, выставленные арендодателем в соответствии со ст. 4 общих условий; уплата платежей в соответствии с графиком платежей. Датой уплаты платежа арендатором считается дата зачисления суммы платежа на счет арендодателя. По окончании срока действия договора арендатор обязуется не позднее рабочего дня, следующего за датой его получения подписать Акт сверки задолженности по договору аренды или представить на него свои возражения. В случае если подписанный Акт сверки или возражения не поступят к арендодателю от арендатора в течение 7 календарных дней с момента получения акта арендатором, акт считается принятым и подписанным арендатором.
В статье 7 отмечено, что с согласия арендодателя и при условии отсутствия задолженности по уплате арендных платежей и иных платежей по договору арендатор вправе выкупить предмет аренды по истечение 6 месяцев с момента заключения договора на основании договора купли-продажи по цене, которая рассчитывается следующим образом: общая сумма договора, указанная в статье 7 договора плюс суммы, начисленные на арендатора в соответствии со статьями 4 и 10 общих условий, минус все платежи, уплаченные арендатором по настоящему договору.
Согласно ст. 8 Общих условий аренды Приложение № к договору аренды № от 01.10.2007 г. Арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором в заявке имущество у определенного арендатором продавца и предоставить его арендатору.
Правом арендодателя является изымать предмет аренды в случаях, предусмотренных в статье 11 общих условий и в порядке, предусмотренном в статье 12 общих условий. В случае неуплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечению срока платежа, в бесспорном порядке списать со счета арендатора денежные средства в пределах сумм просроченных арендных платежей путем направления в банк арендатора платежного требования на безакцептное списание денежных средств.
Согласно статьи 11 общих условий договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке и в следующих случаях, в том числе, если просроченная задолженность арендатора по полной оплате любого платежа превышает 10 календарных дней, арендатор не выполняет свои обязательства, предусмотренные статьей 6 общих условий.
При наступлении любого из случаев, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты в течение 5 рабочих дней общей суммы договора, уменьшенной на уплаченные ранее платежи.
Согласно п. 13 ст. 11 общих условий аренды в случае расторжения договора арендодателем по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, арендатор не имеет права требовать возмещения каких-либо убытков, вызванных таким расторжением. При этом сумма ранее уплаченных платежей по договору в том числе задаток, не возвращается арендатору. Вышеуказанная сумма списывается арендодателем в счёт погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную оплату услуг по договору, оставшаяся сумма является штрафом арендатора, уплаченным им арендодателю за расторжение договора.
Во исполнение обязательств по означенному договору аренды ЗАО «Столичный Лизинг» по договору купли-продажи приобрело в собственность у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство Грузовой - <данные изъяты> (ПТС №), что подтверждается паспортом транспортного средства. (л.д.32)
10 октября 2007 года по акту приема-передачи к договору аренды № от 01.10.2007 г. ЗАО «Столичный Лизинг» передан Ефимовой Г.Н. транспортное средство Грузовой - <данные изъяты> (л.д.31)
В соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № к договору № от 01.10.2007 г. ответчик обязан не позднее 5 числа каждого месяца платить истцу за пользование предметом аренды по 62 500 руб. (л.д.30)
Ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнялись. В определенный графиком платежей срок Ефимовой Г.Н. арендные платежи не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.11.2008 г. по 05.10.2010 г.
22.12.2008 года ЗАО «Столичный Лизинг» направило Ефимовой Г.Н. телеграмму о том, что у неё имеется задолженность по уплате арендных платежей и пени и предложено в течение 5 дней после получения настоящей телеграммы погасить задолженность по арендным платежам и пени, либо выкупить предмет аренды, в случае непогашения задолженности и отказа от выкупа предложено расторгнуть договор аренды, возвратить предмет аренды (л.д. 33).
В связи с чем истец получил право требовать расторжения договора в судебном порядке.
Однако Ефимовой Г.Н. оплата задолженности по договору и выкуп транспортного средства не произведены, предмет аренды не возвращен, согласия с расторжением договора не выражено.
За время действия означенного договора аренды Ефимовой Г.В. уплачены арендные платежи с 1 по 13, то есть по 05.11.2008 г., при этом последний платеж выплачен частично в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Факт ненадлежащего исполнения Ефимовой Г.Н. обязательств по договору аренды транспортного средства также подтверждается решением Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, согласно которому ЗАО «Столичный Лизинг» обращалось в суд с иском к Ефимовой Г.Н. о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по состоянию на 02.03.2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По результатам рассмотрения данного гражданского дела судом отказано в удовлетворении иска о взыскании с Ефимовой Г.Н. суммы задолженности по уплате арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку общий размер оплаченных Ефимовой Г.Н. денежных средств, включая сумму оплаченного задатка, превышал размер образовавшейся задолженности, так как по договору сумма задатка списывается арендодателем в счёт погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную оплату услуг по договору.
После вынесения решения судом Ефимовой Г.Н. арендные платежи также не производились.
Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей с 05.11.2008 г. не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах, поскольку подписанным сторонами договором аренды предусмотрена возможность арендодателя потребовать от арендатора при нарушении обязательств по внесению арендных платежей оплаты общей суммы договора, уменьшенной на уплаченные ранее платежи, истец воспользовался данным правом, направив ответчику соответствующее требование, которое до настоящего времени не выполнено, следовательно, иск в этой части является обоснованным.
Таким образом, учитывая, что общая сумма договора аренды составляет <данные изъяты> рублей, Ефимовой Г.Н. в период действия договора произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, следовательно в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
( <данные изъяты> - (12 х <данные изъяты>) +<данные изъяты> - <данные изъяты>).
На основании п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Также согласно ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу статей 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику предложение о расторжении спорного договора аренды, возврате предмета аренды и оплате задолженности, которое было получено арендатором, что не оспаривается Ефимовой Г.Н. в представленных суду документах.
Так как на момент принятия решения по существу спора арендатор не устранил допущенные нарушения условий договора, то суд считает необходимым удовлетворить иск ЗАО «Столичный лизинг» о расторжении договора.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с этим, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Ефимовой Г.Н. к ЗАО «Столичный Лизинг» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так иск Ефимовой Г.Н. о признании договора аренды с правом выкупа грузового самосвала расторгнутым с 22 декабря 2008 года не основаны на нормах гражданского законодательства и не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Как отмечено выше 22.12.2008 года ЗАО «Столичный Лизинг» направило Ефимовой Г.Н. телеграмму о том, что у неё имеется задолженность по уплате арендных платежей и пени и предложено в течение 5 дней после получения настоящей телеграммы погасить задолженность по арендным платежам и пени, либо выкупить предмет аренды, в случае непогашения задолженности и отказа от выкупа предложено расторгнуть договор аренды, возвратить предмет аренды.
Однако Ефимовой Г.Н. согласия на расторжение договора не выражено, то есть сторонами не согласовано расторжение договора, в связи с чем ответчик по встречному иску обратился с соответствующим требованием в суд. Уведомление об одностороннем расторжении договора аренды истцу не направлялось.
Представитель ЗАО «Столичный лизинг» в судебном заседании указал, что договор аренды предусматривает лишь возможность арендодателя досрочно его расторгнуть, при этом об одностороннем расторжении договора арендодатель обязан уведомить арендатора за 5 дней до даты расторжения договора и договор будет считаться расторгнутым по истечение 5 дней с даты направления уведомления о расторжении. Однако такого уведомления Ефимовой Г.Н. не направлялось, в одностороннем порядке договор не расторгался, а направленная телеграмма свидетельствует лишь о попытке досудебного урегулирования спора.
Отказывая в удовлетворении требований о признании соглашения об уплате задатка при заключении договора аренды с правом выкупа в размере <данные изъяты> рублей не заключенным, взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченный при заключении договора аренды задаток в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов на эту сумму в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно п. 13 ст. 11 общих условий аренды, с которыми Ефимова Г.Н. была ознакомлена и согласилась, в случае расторжения договора арендодателем по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, арендатор не имеет права требовать возмещения каких-либо убытков, вызванных таким расторжением. При этом сумма ранее уплаченных платежей по договору в том числе задаток, не возвращается арендатору. Вышеуказанная сумма списывается арендодателем в счёт погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную оплату услуг по договору, оставшаяся сумма является штрафом арендатора, уплаченным им арендодателю за расторжение договора.
Поскольку у Ефимовой Г.Н. имеется задолженность перед ЗАО «Столичный Лизинг», которым заявлено требование о расторжении договора аренды, то данная сумма обоснованно учтена арендодателем в счёт погашения задолженности, поэтому внесённые истцом денежные средства в качестве задатка взысканию с ЗАО «Столичный Лизинг» не подлежат. Ефимовой Г.Н. подписан договор аренды, в котором сторонами согласованы все существенные условия, в том числе, касающиеся оплаченного задатка, с требованием о его расторжении либо признании недействительным истец не обращалась, следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется. Истцом внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей, при этом должным образом обязательства по договору не исполнялись.При этом, сумма ранее уплаченных платежей не возвращается арендатору и на основании ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченный арендатором задаток остается у арендодателя.
Не могут быть признаны обоснованными и утверждения Ефимовой Г.Н. о том, что получение этих денежных средств являются неосновательным обогащением ответчика.
Ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Истец не доказал, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку у ответчика отсутствует обязательство по возврату денежных средств истцу, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Не может согласиться суд и с выводами Ефимовой Г.Н. о необходимости взыскания с ответчика оплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. и признании соглашения об уплате комиссии незаключенным, так как указанная сумма была предусмотрена в качестве платы за проведение арендной сделки, которая была заключена и основания ее возврата не предусмотрены условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Поскольку требований ЗАО «Столичный Лизинг» признаны судом обоснованными и удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды с правом выкупа № АА-07/438 от 01 октября 2007 года, заключенный между Ефимовой Г.Н. и Закрытым акционерным обществом «Столичный Лизинг».
Взыскать с Ефимовой Г.Н. в пользу ЗАО «Столичный Лизинг» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении встречного иска Ефимовой Г.Н. к ЗАО «Столичный Лизинг» о признании договора аренды с правом выкупа расторгнутым, признании соглашения об уплате комиссии не заключенным, признании соглашения об уплате задатка при заключении договора аренды с правом выкупа не заключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.