РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 ноября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., с участием прокурора Давыдовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/10 по иску Имашева М.М. к ГУК Московский Драматический театр «Модернъ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, обязании оформить трудовой договор в соответствии с существующими трудовыми отношениями, взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные дни и не связанную с трудовыми обязанностями,
УСТАНОВИЛ:
Имашев М.М. обратился в суд с иском к ГУК Московский Драматический театр «Модернъ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни с 26 февраля 2009 года по 5 июня 2010 года в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за выполнение работы, не связанной с трудовыми обязанностями в размере <данные изъяты> рублей, обязании внести в запись в трудовую книжку о трудовом стаже, заключить трудовой договор, отражающий фактический график работы.
В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности дежурного электрика с 26 февраля 2009 года и 05 июня 2010 года был уволен в связи с приемом на работу работника для которого эта работа будет являться основной. При этом истец не принимался на работу по совместительству, в трудовом договоре отсутствовала ссылка на выполнение должностных обязанностей на условиях совместительства, другого места работы не имел, обучался в институте, выполнял работу на полную ставку и получал соответствующую заработную плату, работал не менее 40 часов в неделю. Кроме того, привлекался работодателем к работе, не связанной с должностными обязанностями по прокладке ливневой канализации и монтажа электропроводки, оборудования для автоматического включения освещения и установке двух светильников, однако оплата за данную работу ответчиком не произведена. Также работодателем не произведена оплата за сверхурочную работу и работу в выходные дни, поскольку. Трудовую книжку работодатель при приеме на работу не принял от него, хотя должен внести в нее записи о приеме и увольнении.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Кубасов И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истец работал у ответчика на условиях совместительства, поскольку обучался на дневном факультете высшего учебного заведения, поэтому был обоснованно уволен, в связи с принятием работника на ту же должность, для которого эта работа является основной. С трудовым договор истец был ознакомлен, получив второй экземпляр, в котором имеется информация о том, что истец принят на работу по совместительству. Истцу была установлена 6-ти дневная рабочая неделя со вторника по воскресенье, понедельник-выходной день. Табель учета рабочего времени не отражает действительный график и время работы истца. Имашев М.М. привлекался к работе в нерабочие дни 23.02.2010 г., 04.11.2009 г., 02,03 и 04 января 2010 года, оплата работодателем произведена. Никакой иной работы, не связанной с должностными обязанностями истцу не поручалось и не им не выполнялось.
Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском и о применении последствий пропуска такого срока.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что 26 февраля 2009 года между Имашевым М.М. и ГУК г. Москвы «Московский драматический театр «Модернъ» заключен трудовой договор по должности дежурного электрика на условиях совместительства с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Режим труда и отдыха работника устанавливается в соответствии с действующими в организации Правилами внутреннего трудового распорядка.(л.д.24-26)
Также в трудовом договоре отмечено, что продолжительность рабочего времени устанавливается не более 20 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы не более 4-х часов.
Трудовой договор подписан Имашевым М.М. 26 февраля 2009 года, в тот же день он ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, а также истцом получен экземпляр трудового договора.
Однако в судебном заседании Имашев М.М. ссылался на то обстоятельство, что второй экземпляр трудового договора ему передан не был.
Приказом № от 28 февраля 2009 года истец принят на работу на должность дежурного электрика с окладом в размере 1/2 ставки дежурного электрика 4 526 руб. в месяц, согласно штатного расписания, с испытательным сроком 2 месяца с 26 февраля 2009 года. Основанием к изданию приказа являлось заявление Имашева М.М. с резолюцией директора, трудовой договор № от 26.02.2009 г. (л.д.21)
С данным приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
В заявлении истца о приеме на работу содержится его просьба о принятии на работу дежурным электриком. В заявлении также имеется резолюция директора об издании приказа о приеме Имашева М.М. на должность дежурного электрика с испытательным сроком 2 месяца по срочному трудовому договору на 1 год по совместительству с 26 февраля 2009 года. (л.д.22)
Приказом № от 12 мая 2009 года с 01 мая 2009 года установлены новые должностные оклады работникам театра, а также установлены надбавки к должностному окладу, в частности Имашеву М.М. установлена надбавка в размере <данные изъяты> руб. (л.д.205-208).
Приказом № от 10 сентября 2009 года с 01 сентября 2009 года установлены новые должностные оклады работникам театра, а также установлены надбавки к должностному окладу, в частности Имашеву М.М. установлена надбавка в размере <данные изъяты> руб. (л.д.201-204).
21 мая 2010 года Имашеву М.М. направлено уведомление о расторжении с ним трудового договора от 26 февраля 2009 года № и увольнении 5 июня 2010 года на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу работника для которого работа в должности дежурного электрика будет являться основной, которое в тот же день получено истцом. (л.д.5)
Приказом № от 31 мая 2010 года Имашев М.М. уволен 5 июня 2010 года с занимаемой должности на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого работа по должности дежурного электрика будет являться основной. (л.д.23)
С приказом об увольнении Имашев М.М. ознакомлен 16 июня 2010 года.
Трудовая книжка Имашева М.М. не содержит сведений об иных местах работы истца в спорный период с 26 февраля 2009 года по 5 июня 2010 года. (л.д.184-185)
Штатное расписание театра «Модернъ» на 1 сентября 2009 года содержит две должности дежурного электрика с размером оклада - <данные изъяты> руб.
Правилами внутреннего трудового распорядка для работников театра установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительностью рабочего дня - 8 часов. Часы работы при пятидневной рабочей неделе с 10 часов до 19 часов.
Для отдельных категорий работников, в соответствии с трудовым договором, может устанавливаться как шестидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов с одним выходным днем понедельник, продолжительностью рабочего дня - 7 часов, в воскресенье 5 часов, так и суммированный месячный учет рабочего времени - работа по расписаниям - рабочая неделя - 40 часов и работа по специальным графикам.
Для инженерно технического персонала, к которому относится должность дежрного электрика устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем: понедельник.
Согласно приказу № от 7 июня 2010 года на должность дежурного электрика 6 разряда ЕТС с окладом в размере <данные изъяты> руб. с 6 июня 2010 года принят на работу ФИО6 (л.д.18)
Трудовой договор, заключенный 06 июня 2010 года с ФИО6, принятым на работу на должность дежурного электрика, для которого эта работа является основной, содержит режим рабочего времени дежурного электрика: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, время начала работы -10 часов, время окончания работы 19 часов, перерыв с 13 до 14 часов, выходные дни - суббота и воскресенье. (л.д.161)
В соответствии с должностной инструкцией дежурного электрика, дежурный электрик подчиняется начальнику энергоотдела, выполняет его распоряжения и указания при приеме дежурства электрик обязан сделать обход всех служебных и вспомогательных помещений при этом проверить работу систем электропитания, состояния розеточных групп, эл. выключателей, светильников, а также СЩ и ОЩ.
В течение рабочего дня электрики устраняют неисправности в системах эл. питания, обнаруженные при обходе и отмеченные в журнале заявок на ремонт. За полтора-два часа до начала театрально-зрелищных мероприятий проверяет работу и состояние систем эл. питания помещений зрительской части тетра и тут же устраняет выявленные недостатки по мере необходимости.
Дежурный электрик не имеет права отлучаться во время работы (смены) из здания театра. Во время спектаклей дежурный электрик должен находиться в дежурной комнате или на вахте.
Электрик несет полную ответственность в течение дежурной смены за исправное состояние всего электрохозяйства в т.ч. наружного освещения. К работе в качестве дежурного электрика допускается специалист, имеющий специальную подготовку и 3 группу допуска по электробезопасности на производство технического обслуживания и ремонта эл. установок, эксплуатирующихся при напряжении до 1000 вольт. ( л.д.19).
Истец необходимую квалификацию для работы дежурным электриком имел, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В судебном заседании истец ссылался на то обстоятельство, что представленный ответчиком трудовой договор не соответствует трудовому договору, ранее заключенному между ним и работодателем, так как в подписанном им трудовом договоре не было отражено, что он принимается на работу по совместительству.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что Имашев М.М. был принят на работу по совместительству, поскольку обучался на дневном факультете института и не мог соответственно работать полный рабочий день. Имашев М.М. принят на работу на 0,5 ставки дежурного электрика. График работы устанавливается непосредственным руководителем.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работал вместе с истцом. Имашев М.М. работал без выходных, предполагая, что часы переработки будут впоследствии оплачены работодателем, истец был принят на полную ставку, приходил перед спектаклем, по окончании спектаклей делал обход, после чего уходил домой. Также истец приходил на работу и, когда не было спектаклей по указанию руководства, привлекался к дополнительным работам летом 2009 года, не связанным с трудовыми обязанностями. По указанию отдела кадров суббота и воскресенье в табеле учета рабочего времени проставлялись как выходные дни, в то время как являлись рабочими.
При оценке показания ФИО8 судом учитывается, что он является родственником истца.
Согласно показаниям ФИО9 трудовая книжка истца в отделе кадров отсутствовала, рабочее время Имашева М.М. с 14 до 19 часов, но фактически он приходил к 17 часам, выходной день понедельник, а остальные дни рабочие, отдых предоставлялся, когда не было спектаклей. Ставку дежурного электрика занимали два работника, один из, которых был уволен 31.05.2010 г., возникла необходимость в наличии работника, который бы занимал полную ставку. Истец никогда не предъявлял претензий по заработной плате.
Свидетель ФИО10 показал, что истец приходил на работу примерно в 17 часов, работал по 4-5 часов.
Свидетель ФИО11 - главный инженер театра и являвшийся руководителем истца, указал, что истец работал по совместительству, приходил на работу к 17-18 часам и работал до 21-22 часов, основной обязанностью была проверка перед спектаклем исправности освещения. Понедельник являлся выходным днем, но также истец не работал в то время, когда не было спектаклей, он должен был работать 4 часа в день. К дополнительной работе истец не привлекался. Претензий по оплате труда истцом не предъявлялось. Дежурный электрик обязан находиться на рабочем месте в течение всего спектакля, но так как их было двое, они делили время нахождения на рабочем месте самостоятельно. В выходные дни в субботу и воскресенье Имашев М.М. работал, но по очереди с другим сотрудником. Сверхурочно истец не работал.
Аналогичные показания дал заместитель руководителя театра ФИО12
Из показаний ФИО6 следует, что он принят на должность дежурного электрика, график работы с 17 часов до 22 часов, выходной понедельник. Когда главный инженер вызывает, то также приходит на работу днем. При приеме на работу обговаривался график работы с 9 до 18 часов, выходной понедельник.
Согласно книге учета рабочего времени
15 апреля 20010 года истец находился на работе с 16.45 до 21.00;
16 апреля 20010 года - с 17.20 до 22.00;
17 апреля 2010 года - с 12.00 по 22.05.
18 апреля 2010 года - с 17.00 по 21.55
21 апреля 2010 года - с 17.00 по 23.00
22 апреля 2010 года - с 17.00 по 21.45
23 апреля 2010 года - с 16.40 по 22.15
24 апреля 2010 года - с 12.00 по 18.10
25 апреля 2010 года - с 17.05 по 22.05
27 апреля 2010 года - с 17.00 по 22.15
28 апреля 2010 года - с 17.05 по 21.00
29 апреля 2010 года - с 17.00 по 21.05
12 мая 2010 года - с 17.00 по 18.00
13 мая 2010 года - с 17.00 по 22.00
16 мая 2010 года с 12.00 по 13.40
19 мая 2010 с 17.00 по 22.00
20 мая 2010 с 15.45 по 21.15
21 мая 2010 года с 17.00 по 21.50
22 мая 2010 с 11.50 по 18.10
23 мая 2010 года с 12.10 по 18.05
В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец был принят на работу и осуществлял свои трудовые обязанности в ГУК Московский Драматический театр «Модернъ» на условиях неполного рабочего времени, а не по совместительству, что нашло отражение в приказе о приеме истца на работу на половину ставки (оклада), с которым истец был согласен, проставив свою подпись.
Между сторонами фактически состоялось соглашение, по условиям которого продолжительность рабочего дня истца составляла не более 4 часов, а трудовые отношения между сторонами имели место на условиях выполнения истцом работы в течение неполного рабочего времени. Продолжительность неполного рабочего времени Имашева М.М. установленный ст. 92 ТК РФ предел не превысила.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
По смыслу данной нормы закона к основным признакам совместительства относятся:
- заключение трудового договора с работником, уже состоящим в трудовых правоотношениях с тем же или с другим работодателем;
- по этому договору выполняется другая работа, помимо основной;
- выполняемая по другому трудовому договору работа является регулярной и оплачиваемой и эта работа выполняется работником в свободное от основной работы время.
При этом основной трудовой договор и трудовые договоры о совместительстве существуют одновременно.
Однако, сложившиеся между сторонами трудовые отношения таких признаков не содержат. В заявлении о приеме на работу просьба истца о приеме его на работу по совместительству не выражена.
В этой связи суд соглашается с доводами истца о том, что он не осуществлял свою трудовую деятельность на условиях совместительства, и при таких обстоятельствах не мог быть уволен на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого работа по должности дежурного электрика будет являться основной, следовательно, его увольнение не является законным. Неполное рабочее время устанавливается, в том числе при работе по совместительству, при этом режим неполного рабочего времени не означает всегда выполнение работы по совместительству. Очная форма обучения не является основанием к заключению с работником трудового договора по совместительству. В таком случае работник может быть принят на работу на 1/2 должностной ставки.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно представленным ответчиком расчетам, с которым согласился истец в судебном заседании среднедневная заработная плата Имашева М.М. составляет <данные изъяты> руб., поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06.06.2010 г. по 19 ноября 2010 г. (115 р.д.в.п.) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
По вышеприведенным мотивам суд удовлетворяет требования истца в части обязания ответчика заключить трудовой договор, отражающий фактический режим работы и сложившиеся трудовые отношения, соответствующий требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем утверждения истца, касающиеся того, что продолжительность его рабочего времени составляла 40 часов в неделю, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение этого суду не представлено.
В приказе о приеме на работу отмечено, что истец принят на работу на 1/2 ставки. В судебном заседании Имашев М.М., указывал, что в период трудовой деятельности обучался на дневном факультете высшего учебного заведения, учебные занятия заканчивались примерно в 15 часов. В трудовом договоре установлена продолжительность рабочего времени не более 20 часов в неделю, ежедневной работы не более 4-х часов, то есть неполный рабочий день продолжительностью не более 4 часов, что соответствует 20 часам в неделю при пятидневной рабочей неделе.
Кроме того, Имашевым М.М. заявлены требования о взыскании в его пользу оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период с 26 февраля 2009 года по 5 июня 2010 года в размере <данные изъяты> руб., заработной платы за выполнение работы, не связанной с трудовыми обязанностями в размере <данные изъяты> рублей, которая, как указал истец в судебном заседании, им выполнялась в июне 2009 года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, в случае пропуска установленного федеральным законом процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями и о применении последствий пропуска такого срока.
Как следует из материалов дела, трудовой договор расторгнут с истцом 05.06.2009 года.
С настоящим иском Имашев М.М. обратился 22.07.2010 года. О восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительных причин пропуска срока не представил.
В судебном заседании ссылался на то, что не обращался в суд, поскольку полагал, что ответчик выплатит причитающиеся ему денежные средства, либо предоставит дополнительные дни отдыха.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период с 26 февраля 2009 года по март 2010 года, заработной платы за выполнение работы, не связанной с трудовыми обязанностями в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными не имеется, поскольку между сторонами до 5 июня 2010 года существовали трудовые отношения, истец ежемесячно получал заработную плату и с 2009 года ему достоверно было известно о размере заработной платы, в том числе о невыплате полагающихся, по его мнению денежных средств в счет оплаты выполненных работ, не связанных с должностными обязанностями, оплата за сверхурочную работу ему не начислялась, однако исковые требования были заявлены только после прекращения трудовых отношений с ответчиком. Претензия относительно оплаты труда истец к руководству ГУК Московский Драматический театр «Модернъ» предъявлена в мае 2010 года.
Выплата заработной платы осуществлялась ответчиком 5 и 20 числа каждого месяца, поэтому с 5 числа каждого месяца истец вправе был обратиться в суд в пределах трехмесячного срока за защитой своего нарушенного права.
Однако срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период с апреля по 5 июня 2010 года, истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с положениями ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.
Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.
Таким образом, при пятидневной рабочей неделе второй выходной день может предшествовать воскресенью (суббота) или следовать за ним (понедельник).
Представленные ответчиком документы, регулирующие трудовые отношения между работниками театра и работодателем, в частности регламентирующие режим рабочего времени сотрудников, содержат разрозненные сведения о режиме работы сотрудников по должности дежурного электрика.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для данной категории работников установлена шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем в понедельник, в трудовом договоре с Имашевым М.М. соответствующих данных не отражено, отмечено, что продолжительность рабочего времени устанавливается не более 20 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы не более 4-х часов.
В трудовом договоре с ФИО6, принятым на ту же должность определена пятидневная рабочая неделя.
Анализ табелей учета рабочего времени сотрудников театра за период с марта по май, июль, а также с сентября 2009 года по июнь 2010 года (л.д. 228-256) показывает, что в них отмечено рабочее время Имашева М.М. с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье указаны как нерабочие (выходные) дни.
Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на установление работодателем шестидневной рабочей недели для соответствующей категории работников, Имашевым М.М. это обстоятельство оспаривалось.
При этом допрошенные в судебном заседании свидетели также не смогли убедительно пояснить о режиме рабочего времени истца.
Между тем истец и представитель ответчика указали, что понедельник является выходным днем, поскольку в этот день спектакли не проводятся, а должностные обязанности истца предусматривали выполнение им работы в период проведения театрально-зрелищных мероприятий.
Данных о выполнении истцом трудовых обязанностей по понедельникам книга учета рабочего времени также не содержит. Репертуар театра подтверждает отсутствие спектаклей по понедельникам.
В соответствии с приказами от 11 января 2010 года №, от 9 марта 2010 года №, от 2 ноября 2009 года № в связи с производственной необходимостью Имашев М.М. был привлечен к работе в нерабочие праздничные дни 2, 3, 4 января 2010 года, 23 февраля 2010 года, 4 ноября 2009 года и за вышеуказанную работу ответчиком произведена оплата в размере двойной часовой ставки сверх оклада, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. (л.д.191-197)
Из Репертуара ГУК Московский Драматический театр «Модернъ» на апрель 2010 года следует, что понедельник является выходным днем, кроме того 1,6, 20 спектаклей запланировано не было.
В соответствие с репертуаром театра на май 2010 года не было также запланировано спектаклей с 1 по 10 мая, а также 12 и 25 мая, понедельник является выходным днем.
Истец в судебном заседании указывал, что в период, когда не проводились театрально зрелищные мероприятия, он выходил на работу по указанию руководителей театра.
Доказательств того, что в перечисленные выше дни отсутствия спектаклей в театре Имашев М.М. привлекался к работе суду не представлено.
Исходя из общего количества отработанного в апреле и мае времени Имашевым М.М. суд приходит к выводу о том, что истцом не выполнялась по инициативе работодателя работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в течение каждого месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Имашевым М.М. обоснованность выдвинутых требований в части взыскания с ответчика оплаты сверхурочной работы не подтверждена, доказательств, свидетельствующих о продолжительности его рабочего времени сверх установленной трудовым договором времени не представлено, поэтому оснований для их удовлетворения суд не находит.
В этой связи, суд, оценив означенные документы, объяснения сторон и показания свидетелей, с учетом содержащихся данных в трудовом договоре с Имашевым М.М., определяющих продолжительность его ежедневной работы не более 4-х часов, приходит к выводу о том, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя со вторника по субботу, понедельник и воскресенье - выходные дни, так как ни истцом ни ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что понедельник являлся выходным днем.
Иных конкретных и убедительных сведений о режиме работы истца суду не представлено и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств, в том числе об установлении истцу шестидневной рабочей недели, не установлено. Отраженные в трудовом договоре данные о режиме рабочего времени Имашева М.М. свидетельствуют о работе истца при пятидневной рабочей неделе.
В книге учета рабочего времени отмечено, что истец выходил на работу в выходные дни в воскресенье 18 и 25 апреля, а также 16 и 23 мая 2010 года.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании оплаты работы в выходные дни и исходя из приведенных выше обстоятельств полагает необходимым взыскать за работу 18 и 25 апреля, а также 16 и 23 мая 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты>/ 87,5 х 10 х 2) + ( <данные изъяты>/ 76 х 8 х 2)
Истец Имашев М.М., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Имашева М.М. М. незаконным. Имашева М.М. М. восстановить на работе в ГУК Московский Драматический театр «Модернъ» в должности дежурного электрика на 1/2 ставки с 6 июня 2010 года.
Взыскать с ГУК Московский Драматический театр «Модернъ» в пользу Имашева М.М. М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет оплаты работы в выходные дни в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Обязать ГУК Московский Драматический театр «Модернъ» заключить с Имашевым М.М. М. трудовой договор в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, соответствующий условиям трудовых отношений.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления Имашева М.М. М. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ГУК Московский Драматический театр «Модернъ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Борисова К.П.