Дело № 2-2727/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре Карповой Л.С.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.В. к ЗАО «Легос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Андреев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Легос» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по июнь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что работодатель не выплатил заработную плату, окончательный расчет при увольнении не произвел. Согласно расчетным листкам задолженность ответчика составляет с учетом вычета налога на доходы физического лица (13%) - <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО «Легос» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. Каких-либо иных данных о месте нахождения ответчика суд не имеет, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку розыск ответчика по настоящему делу законом не предусмотрен. Каких-либо письменных возражений по иску ответчик не представил.
При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работал у ответчика в должности регулировщика РЭА в отделе сборки и тестирования с 28 марта 2008 года, что подтверждается копией трудового договора № (л.д.6-9), дополнительным соглашением к нему (л.д.10), в соответствии с которым стороны договорились об изменении оклада и с 01 мая 2008 года истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, дополнительным соглашением № к трудовому договору от 01 августа 2008 года (л.д.11), согласно которому должностной оклад с указанного периода истца установлен в размере <данные изъяты> руб., копией трудовой книжки (л.д.14-19).
Из трудовой книжки следует, что приказом № от 23 июня 2010 г. Андреев С.В. уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Из объяснений истца следует, что работодатель не выплатил ему при увольнении задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2010 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что 23 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате истцу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в период с 23 июля по 23 сентября 2010 года. (л.д.20)
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ЗАО «Легос» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), трудовой книжки, расчетных листков, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, согласно представленным расчетным листкам, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> +<данные изъяты> - <данные изъяты> (13% НДФЛ) = <данные изъяты>).
Истец Андреев С.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Легос» в пользу Андреева С.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом вычета налога на доходы физических лиц.
Взыскать с ЗАО «Легос» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в бюджет города Москвы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья: К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 27 октября 2010 года.