РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 02 декабря 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/10 по иску Козиной Н.С. к ООО «Межрегионресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Козина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Межрегионресурс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что работает у ответчика с 07 сентября 2009 года в должности секретаря с окладом <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако с ноября 2009 года ответчик прекратил выплату заработной платы. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, невыплата заработной платы лишила ее возможности на достойное существование.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, однако все судебные извещения возвращены в суд без вручения с указанием на отсутствие ООО «Межрегионресурс» по этому адресу. Каких-либо иных данных о месте нахождения ответчика суд не имеет, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку розыск ответчика по настоящему делу законом не предусмотрен. Каких-либо письменных возражений по иску ответчик не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 07 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Козина Н.С. была принята на работу на должность секретаря (офис-менеджера) с окладом в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.4-7)
В тот же день ООО «Межрегионресурс» издан соответствующий приказ о приеме Козиной Н.С. на должность офис-менеджера с должностным окладом согласно штатному расписанию. (л.д. 8,14)
Приказом ООО «Межрегионресурс» № от 07 сентября 2009 года утверждены оклады сотрудников, в том числе офис-менеджера в размере <данные изъяты> рублей, которую занимает Козина Н.С. (л.д.12-13)
26 апреля 2010 года истец в письменном виде уведомила ответчика о приостановлении своей трудовой деятельности до момента выплаты ответчиком задержанной заработной платы. (л.д.15)
Ответчиком это обстоятельство не оспорено.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ею доказательств и расчета задолженности по заработной плате, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Козиной Н.С. следует взыскать задолженность по заработной плате за требуемый истцом период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в размере <данные изъяты> руб.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.
Истец Козина Н.С., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., поскольку данные судебные расходы подтверждены истцом соответствующим платежным документом. (л.д.17)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Межрегионресурс» в пользу Козиной Н.С. задолженность по заработной плате в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Межрегионресурс» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья: К.П. Борисова
Решение составлено в окончательной форме 03 декабря 2010 года.